Bit�cora Vitanova

Carta a un maltratador

Wed, 23 Apr 2008 22:34:46 +0100

               Fernando Orden Rueda 2º de Bachillerato, de Ciencias de la Salud. IES Bioclimático, de Badajoz. II Premio del II Concurso Nacional 'Carta a un maltratador', convocado por la Asociación 'Juntos contra la violencia doméstica'



                Para ti, cabrón: Porque lo eres, porque la has humillado, porque la has menospreciado, porque la has golpeado, abofeteado, escupido, insultado... porque la has maltratado. ¿Por qué la maltratas? Dices que es su culpa, ¿verdad? Que es ella la que te saca de tus casillas, siempre contradiciendo y exigiendo dinero para cosas innecesarias o que detestas: detergente, bayetas, verduras... Es entonces, en medio de una discusión cuando tú, con tu 'método de disciplina' intentas educarla, para que aprenda. Encima lloriquea, si además vive de tu sueldo y tiene tanta suerte contigo, un hombre de ideas claras, respetable. ¿De qué se queja?

                Te lo diré: Se queja porque no vive, porque vive, pero muerta. Haces que se sienta fea, bruta, inferior, torpe... La acobardas, la empujas, le das patadas…, patadas que yo también sufría.

                Hasta aquel último día. Eran las once de la mañana y mamá estaba sentada en el sofá, la mirada dispersa, la cara pálida, con ojeras. No había dormido en toda la noche, como otras muchas, por miedo a que llegaras, por pánico a que aparecieses y te apeteciera follarla (hacer el amor dirías) o darle una paliza con la que solías esconder la impotencia de tu borrachera. Ella seguía guapa a pesar de todo y yo me había quedado tranquilo y confortable con mis piernecitas dobladas. Ya había hecho la casa, fregado el suelo y planchado tu ropa. De repente, suena la cerradura, su mirada se dirige hacia la puerta y apareces tú: la camisa por fuera, sin corbata y ebrio. Como tantas veces. Mamá temblaba. Yo también. Ocurría casi cada día, pero no nos acostumbrábamos. En ocasiones ella se había preguntado: ¿y si hoy se le va la mano y me mata? La pobre creía que tenía que aguantar, en el fondo pensaba en parte era culpa suya, que tú eras bueno, le dabas un hogar y una vida y en cambio ella no conseguía hacer siempre bien lo que tú querías. Yo intentaba que ella viera cómo eres en realidad. Se lo explicaba porque quería huir de allí, irnos los dos…Mas, desafortunadamente, no conseguí hacerme entender.

                Te acercaste y sudabas, todavía tenías ganas de fiesta. Mamá dijo que no era el momento ni la situación, suplicó que te acostases, estarías cansado. Pero tu realidad era otra. Crees que siempre puedes hacer lo que quieres. La forzaste, le agarraste las muñecas, la empujaste y la empotraste contra la pared. Como siempre, al final ella terminaba cediendo. Yo, a mi manera gritaba, decía: mamá no, no lo permitas. De repente me oyó. ¡Esta vez sí que no!–dijo para adentro-, sujetó tus manos, te propinó un buen codazo y logró escapar. Recuerdo cómo cambió tu cara en ese momento. Sorprendido, confuso, claro, porque ella jamás se había negado a nada.

                 Me puse contento antes de tiempo.

                Porque tú no lo ibas a consentir. Era necesario el castigo para educarla. Cuando una mujer hace algo mal hay que enseñarla. Y lo que funciona mejor es la fuerza: puñetazo por la boca y patada por la barriga una y otra vez…

                Y sucedió.

                Mamá empezó a sangrar. Con cada golpe, yo tropezaba contra sus paredes. Agarraba su útero con mis manitas tan pequeñas todavía porque quería vivir. Salía la sangre y yo me debilitaba. Me dolía todo y me dolía también el cuerpo de mamá. Creo que sufrí alguna rotura mientras ella caía desmayada en un charco de sangre.

                Por ti nunca llegué a nacer. Nunca pude pronunciar la palabra mamá. Maltrataste a mi madre y me asesinaste a mí.

                Y ahora me dirijo a tí. Esta carta es para tí, cabrón: por ella, por la que debió ser mi madre y nunca tuvo un hijo. También por mí que sólo fui un feto a quien negaste el derecho a la vida.

                Pero en el fondo, ¿sabes?, algo me alegra. Mamá se fue. Muy triste, pero serenamente, sin violencia, te denunció y dejó que la justicia decidiera tu destino. Y otra cosa: nunca tuve que llevar tu nombre ni llamarte papá. Ni saber que otros hijos felices de padres humanos señalaban al mío porque en el barrio todos sabían que tú eres un maltratador. Y como todos ellos, un hombre débil. Una alimaña. Un cabrón.

                Fuente: LA GACETA EXTREMEÑA DE LA EDUCACIÓN.

Elegir la vida

Wed, 06 Dec 2006 17:51:20 +0100

Espa�a sufre un macabro turismo destinado a practicar abortos, por la permisividad con que se gestionan en nuestro pa�s. Los recientes reportajes de una televisi�n danesa, junto con los informes del Ministerio de Sanidad, muestran la necesidad de una revisi�n, como sucede ya en otros pa�ses: no s�lo Nicaragua, Chile o Polonia; tambi�n en diversos Estados de Norteam�rica.

Una vez que se ha legislado sobre cuestiones �ticas de m�xima trascendencia, ahora se cumplen las peores previsiones, como se pudo leer ayer en un amplio reportaje de LA GACETA. Las decisiones rupturistas se amparan en el establecimiento de requisitos casi draconianos, que la experiencia se encarga de superar por v�as de hecho, antes de sucesivas reformas legales m�s permisivas, tambi�n por influencia de criterios mercantiles. Parad�jicamente, ciertos partidos magnifican la sanidad p�blica, pero la privatizan para manipular la vida. Coincide lo cremat�stico con lo ideol�gico.

En la otra orilla social est�n los centros de apoyo a la mujer. Gracias a la mentalidad pr�ctica de EEUU, superan ya en n�mero a las cl�nicas abortistas. Son iniciativas sin fines lucrativos, que ofrecen informaci�n y ayudan a la mujer. Ese crecimiento se ha producido a la par que el de la conciencia de que el aborto, aun siendo legal, tiene graves consecuencias en la salud psicol�gica y fisiol�gica de la mujer; aspectos, apenas apuntados, que invitan a nuevas reflexiones �ticas y sociales.

Fuente: Gaceta de los Negocios

El aborto convertido en un muy rentable negocio

Tue, 07 Nov 2006 23:18:24 +0100

Fuente:IntCat.org

Sorprende la pasividad y el silencio que guardan los medios de comunicaci�n espa�oles, tan proclives en otras ocasiones a levantar r�pidamente la voz cuando se descubre alguna corrupci�n, con respecto al descubrimiento que han hecho otros paises del gran negocio del aborto que se desarrolla en Espa�a. Noticia que en Inglaterra ha tomado gran relieve y publicidad, y que est� teniendo gran actualidad. S�, el aborto en Espa�a se ha convertido en un gran negocio, en un negocio inmensamente rentable.

Un personaje, por cierto de origen peruano, ha hecho "las am�ricas" en Espa�a. Ha "visto el negocio" y se ha lanzado de lleno a �l .El negocio: provocar el aborto en cualquier etapa de la gestaci�n, 2, 20, 30, 32 semanas. Negocio redondo al que se le dio oportuna y buena publicidad. Sus cl�nicas ginecol�gicas han ido multiplic�ndose y extendi�ndose, aunque en alguna de ellas- que se sepa- no eran ginec�logos los que prestaban sus servicios m�dicos.

El mencionado personaje se ha hecho, pues, muy f�cilmente con una clientela innumerable que le llueve desde distintos puntos geogr�ficos europeos, o que le env�an subvencionados p�blicamente ( al menos desde Inglaterra) y mientras cualquier m�dico especialista con decencia obtiene a lo largo de los a�os con su profesi�n un n�mero determinado de pacientes, el susodicho, en pocos a�os, ha multiplicado el n�mero de clientes que le vienen no s�lo de Espa�a sino tambi�n de otros pa�ses, no en vano se ha encargado tambi�n de gestionar admirablemente los desplazamientos de estos.

As�, un conglomerado de cl�nicas han ido surgiendo en torno al peruano Carlos Morin, entre ellas Emece, Barnamedic, Ginetic, Ginemedex, TCB, Fundaci�n Mor�n, y puede ser que un etc. m�s de ellas. Como buen profesional de la econom�a y por tanto un gran gestor econ�mico, con gran conocimiento de por "d�nde va" la sensibilidad del pueblo y del gobierno espa�ol en estos momentos, no ha dudado en ofrecerse como una ONG -Fundaci�n Morin- para promoci�n de la mujer, obteniendo tambi�n por este motivo fondos p�blicos y una aparente representatividad de bondad en su actuar.

En estos d�as nos hemos enterado de su carrera econ�mica a trav�s de las declaraciones de unos periodistas daneses en la televisi�n p�blica danesa, tras haber grabado un v�deo de la entrevista que la periodista mantuvo con Carlos Morin, haci�ndose pasar por una mujer que quer�a librarse de su hijo en su 32 semana de gestaci�n. No mucho tiempo atr�s otra pareja de periodistas, esta vez ingleses, hab�an conseguido un v�deo similar con la representaci�n de una escena parecida.

Hasta aqu� hemos llegado en la descripci�n de los hechos: el negocio. Un negocio rentable como pocos, teniendo en cuenta que por cada aborto de gestaci�n avanzada cobra la cantidad de 4000 euros, es de suponer que el gran n�mero de cl�nicas abiertas en torno de �l multiplique esa cantidad por cientos.

Uno m�s, podremos decir. En este mundo hay de todo, depende del uso de su libertad que haga cada uno. Hay gente con escr�pulos y sin ellos, gente con un sentido honesto de la vida y gente sin la menor honestidad.

�Pero la indolencia, el cansancio, la indiferencia y el empobrecimiento de los dem�s, de este pueblo espa�ol por qu�?. �Por qu�, c�mo hemos llegado a este silencio, a este dejar hacer, a esta tolerancia, a este no importar? �Qu� ha pasado con las conciencias de los hombres? �A d�nde se ha ido el concepto claro de la dignidad y de los derechos humanos no solo propios, sino de los dem�s? �Qui�n hay que alce su voz a gritos en defensa del ni�o, del perdedor?

Obedecer la conciencia a�n al precio del sufrimiento....�d�nde est�n esos hombres?�Es que el nihilismo nos ha arrastrado hacia ese bienestar personal, que ser� lo �nico a lo que merezca la pena aspirar?.�Hemos llegado a un vaciamiento del hombre?�El ego�smo nos ha robado lo que ten�amos de persona?.

Al final siempre nos encontramos con el gran problema del uso de la libertad. La libertad se puede entender a menudo ego�sta y superficialmente. Pero uno no puede querer la libertad s�lo para s� mismo. La libertad es indivisible. La libertad personal est� interrelacionada con el servicio a los dem�s, no puede caminar por s� misma y para s� misma, est� conectada con los dem�s, por eso no hay libertad sin sacrificio, sin abnegaci�n, sin renuncia.

No se puede callar. El silencio es aceptaci�n, es complicidad. No se puede callar al aborto porque el callar es decir s�, real�zalo. La libertad exige compromiso y a veces como en este caso el compromiso exige alzar la voz y decir NO. La verdad es un patrimonio com�n que hay que defender para el bien de todos y sobre todo por los que son indefensos.

Que prentendan y nos induzcan a creer que la libertad se reduce tan s�lo a la posibilidad de hacer todo lo que apetezca, es dejarnos sin libertad o a una libertad vac�a Es convertirnos en esclavos..

No, quien no sea esclavo tiene que decir que es despreciable. Un negocio as� es despreciable. Es despreciable la falta de humanidad, de �tica, de conciencia. Es despreciable el cinismo dogm�tico. Es despreciable la careta de la apariencia: promocionar a la mujer (� a qu�, a que se convierta en homicida tambi�n?).Es despreciable contar billetes de euros con las manos manchadas de sangre. Es despreciable ser millonario abortista. Despreciable.

No. Esta sociedad espa�ola tiene que pararse, no puede seguir por los derroteros por los que se la lleva. Tiene que salir de su indolencia, de su pasividad. Tiene que enfrentarse. Tiene responsabilidad en todo y no puede limitarse a s� misma.

Redacci�n IntCat

El aumento disparatado de abortos en Espa�a

Tue, 07 Nov 2006 23:14:21 +0100

Redacci�n;IntCat.org

Los abortos, hoy llamados interrupciones voluntarias del embarazo -qu� forma tan sutil de pretender dulcificar el nombre y la acci�n-, han aumentado disparatadamente en Espa�a. En el a�o 2005 ha crecido su proporci�n en un 11,7%, superando en el a�o los 95.000.Siendo esto as�, como m�nimo en Espa�a habr�n dejado de nacer 260 ni�os cada d�a debido al aborto, con un aborto cada 5,5 minutos.

Las estad�sticas lo enfocan de la manera explicada en el p�rrafo anterior, pero la realidad - que no es estad�stica- habla de forma muy diferente. No es que habr�n dejado de nacer 260 ni�os al d�a en Espa�a; sino que 260 ni�os en Espa�a, habr�n sido asesinados diariamente, pues se les ha provocado intencionadamente la muerte.

Repasemos los casos en que est� legalizado el aborto en Espa�a: La violaci�n de la mujer, la malformaci�n del feto, y el da�o f�sico o psicol�gico de la madre. �Puede haberse incrementado un 11,7% la violaci�n?: no. �Un 11,7% de fetos m�s en el a�o 2005 habr�n podido malformarse?: por supuesto que no. �Qu� queda, pues?.Pues s�, que un 11,7% m�s de mujeres han decidido "deshacerse" de su hijo.�Por cuestiones de da�o f�sico?: pocas, podr�an contarse con los dedos.

Hablemos claro, porque con claridad se entiende la gente. 260 ni�os diarios han encontrado la muerte bajo la excusa de problemas psicol�gicos de su madre. Una muerte muy peculiar: masacrados. Masacrados quiere decir exactamente que deshechos, descuartizados, ba�ados en sangre. Y para m�s INRI, con dolor, con dolor f�sico, porque son seres vivos a los que se les infringe un da�o f�sico, y el da�o f�sico- todos lo sabemos-duele.

�Qu� puede ser lo que lleve a una madre a deshacerse de forma tan cruenta y cruel de un hijo? �Qu� encuentra en su justificaci�n para poder llegar hasta ese extremo?.No hace falta tener demasiado sentido com�n para dar la respuesta. La mayor�a de las madres que deciden llegar a esta abominaci�n lo hacen porque quieren vivir para s� mismas, solo para s� y por s�. Estorba esa relaci�n de madre/hijo y recurre la madre a destruir esa relaci�n, a interrumpirla, decidiendo ego�stamente en encerrarse �nicamente en su Yo particular.

Hay alguien que tiende la mano a esa madre. No para ayudarla, no para favorecer esa relaci�n que debiera tener con ese hijo, no para complicarse un poco su vida en favor de la madre y del hijo, no. Ese alguien que aparentemente la ayuda, es ese ser que la empuja en el error vital de conseguir que alcance su autonom�a, que rompa con esa relaci�n interhumana correcta, que altere el equilibrio .Es el m�dico abortista, aparentemente compasivo.�Compasivo? �en qu�?

Hay m�s figuras protagonistas en escena. No son pocas las madres que, amantes de sus hijas, se prestan a salvarlas de sus complicaciones futuras: las responsabilidades que pudieran emanar del nacimiento, crecimiento y vida del ni�o. Madres que liberan a sus hijas de toda carga y responsabilidad, y que por no complicarse tampoco la vida ellas se niegan a ser abuelas, cortando de ra�z la vida de ese ni�o, sangre de sus sangres, que viene al mundo como vinieron ellas.

No, esta sociedad no camina por buenos derroteros. Se encierra cada vez m�s sobre s� misma. Enaltece el bienestar, la comodidad, la falta de complicaciones, el "bien vivir", el ego�smo. Enaltece y fabrica el Yo, y el Yo se extiende como la p�lvora. Ha matado al T�.

Esta sociedad se enga�a a s� misma. El Yo nunca puede encontrar felicidad sin el T�. El hombre tiene su mismidad no s�lo dentro de s�, sino tambi�n fuera: vive para aquellos a los que ama; para aquellos gracias a los cuales vive y para los cuales existe. El hombre es relaci�n y tiene su vida, a s� mismo, s�lo como relaci�n. Yo solo no soy nada, solo en el T� y para el T� soy Yo-mismo. Verdadero hombre, verdadera mujer significa: estar en la relaci�n del amor, del por y del para. Y pecado, porque de eso se trata, nombre que ha desaparecido de nuestro vocabulario, realidad que hemos tratado de borrar de nuestra alma, significa estorbar la relaci�n o destruirla. Y aqu�, �para qu� vamos a tratar de enga�arnos?, est� la esencia de este crecimiento disparatado del n�mero de abortos en Espa�a: el pecado. Veremos a d�nde nos lleva.

El grupo abortista Mor�n / Emece acumula esc�ndalos con impunidad

Mon, 30 Oct 2006 23:23:50 +0100

Asombra el historial de operaciones dudosas y destapes de la prensa sobre el grupo Emece / CBM / Mor�n, y la inactividad de las autoridades.

Ginemedex, Barnamedic, cl�nicas Emece, grupo CBM, Fundaci�n Mor�n... son distintos nombres de un mismo conglomerado empresarial en torno al peruano Carlos Mor�n, cuyo negocio es el aborto, y cuyas clientes se buscan activamente entre las inmigrantes que viven en Espa�a, o bien llegan de Portugal, Francia, Reino Unido, Alemania... pa�ses donde la legislaci�n no permite el fraude de ley generalizado que se da en la industria abortera espa�ola.

El pen�ltimo esc�ndalo

En noviembre del a�o pasado la Conselleria de Salud de Palma de Mallorca orden� cerrar la cl�nica abortista Emece (C/ Capit�n Salom, 11), perteneciente al grupo Barnamedic, el mismo conglomerado que Ginemedex o Emece Barcelona, la cadena abortista que ha sido destapada por la televisi�n danesa y hace dos a�os por el Sunday Telegraph ingl�s. �La causa del cierre en Mallorca? En Emece Mallorca se hac�an abortos... pero no hab�a ning�n ginec�logo acreditado, seg�n la Direcci�n General de Acreditaci�n y Evaluaci�n. El "m�dico" que efectuaba los abortos no era ginec�logo.

Abortos en directo y cenas de etiqueta

En octubre de 2003 el doctor Carlos Mor�n invit� a Barcelona a la "flor y nata" del sector abortero mundial, 230 personalidades del sector, en el llamado "Primer Simposio Internacional Multicultural de Salud Reproductiva", celebrado en el hotel Meli� de Barcelona. En el programa que se public� en www.fundacionmorin.org se ofrec�a hacer 50 abortos en directo, es decir, se vend�a la posibilidad de "realizar una intervenci�n hands on -es decir, de participar f�sicamente en una "intervenci�n voluntaria del embarazo"- con los mejores m�dicos en Salud Reproductiva".

Los abortos se practicaron el viernes 17 de octubre entre las cinco y las siete de la tarde, seg�n explica el programa de la p�gina web, en 30 pacientes embarazadas de 0 a 3 meses (en las cl�nicas EMECE y GINETEC); 15 pacientes de 3 a 6 meses (en la cl�nica GINEMEDEX) y 5 mujeres m�s que se encontraban m�s o menos cerca de cumplir el sexto mes de gestaci�n (cl�nica TCB y Fundaci�n Mor�n).

M�dicos Cristianos de Catalu�a interpuso una demanda en el juzgado de guardia para evitar que se celebrase el simposio, pero �ste se llev� adelante. Una portavoz de la Fundaci�n explic� a Agencia Veritas que "no se han practicado abortos; tan s�lo se han puesto en com�n t�cnicas cient�ficas", aunque no supo explicar en qu� consist�an esas t�cnicas y qu� se hizo con las 50 mujeres que acudieron a las cl�nicas abortistas para la ocasi�n. "Aunque nosotros quisimos asistir al Congreso, no nos lo permitieron, y a muchas personas que sabemos que lo intentaron tambi�n les fue denegado el acceso", explicaron M�dicos Cristianos de Catalu�a. "S�lo admit�an a gente de ellos, ni siquiera a periodistas", denunciaron.

Las ONGs enga�adas

Una t�cnica de Carlos Mor�n para obtener respetabilidad y fondos p�blicos y acceder a clientes potenciales (inmigrantes pobres) es fomentar su ONG "Fundaci�n Mor�n", en teor�a de promoci�n de la mujer, en la pr�ctica una tapadera abortera. Seg�n la Fundaci�n Mor�n, su congreso ten�a el apoyo de 48 entidades del 'tercer sector' (mayoritariamente solidarias y altruistas), pero cuando las asociaciones E-Cristians y M�dicos Cristianos llamaron la atenci�n sobre las asociaciones mencionadas s�lo 27 entidades quedaron en la web como implicadas en el congreso abortista.

Entre las asociaciones citadas se encontraba C�ritas Espa�ola, una instituci�n cat�lica. Su presidenta Nuria Gispert desminti� a E-Cristians cualquier relaci�n con el simposio: "incluso la misma Fundaci�n Mor�n ha enviado una carta a C�ritas pidiendo disculpas por la equivocaci�n". Tambi�n sacaron de su lista de sponsors al Parlamento de Catalu�a, la Asociaci�n de Mujeres Periodistas de Catalu�a, la Asociaci�n pro Respeto a la Vida, el Grupo de Lesbianas Feministas, la Federaci�n de Mujeres Progresistas, la Casa Argentina y la Asociaci�n de Inmigrantes Ecuatorianos, entre otros.

En ese simposio se celebraron cenas de gala y etiqueta para commemorar los 25 a�os de la cl�nica Emece, es decir, la misma que la TV p�blica danesa ha descubierto implicada en abortos de legalidad m�s que dudosa.

Entre los asistentes a ese congreso: la ex diputada Cristina Almeida, tambi�n abogada, que se ha manifestado partidaria del aborto libre en numerosas ocasiones; el secretario general de Inmigraci�n de la Generalitat de Catalu�a, Salvador Obiols (quien, al final, no particip�); la jefa de la Divisi�n de Poblaci�n de Marruecos, Tyane Mustapha; la responsable de la Secretar�a de la Mujer del Partido de los Socialistas de Catalu�a (PSC), Lourdes Mu�oz; la representante del grupo "Cat�licas" por el Derecho a Decidir, Paloma Alonso, y la presidenta de la asociaci�n francesa por el Desarrollo de M�todos de Contracepci�n y Urgencia, Elisabeth Aub�ny.

Sigue el timo de la Fundaci�n Mor�n

Para seguir present�ndose como ONG, el conglomerado del doctor Mor�n organiz� en junio de 2005 un congreso sobre "diversidad y ciudadan�a" en la mar�tima poblaci�n de Vilanova i la Geltr�. All� estaban, junto al empresario abortero, Teresa Llorens Carbonell (Pol�ticas de Diversidad y Ciutadan�a de la Diputaci�n de Barcelona), Abraham Verdejo, (regidor de inmigraci�n de Sitges), Joan Colell (defensor de la ciudadan�a) y el doctor Ferran Iniesta (Presidente de la asociaci�n cultural Origens). Hab�a bailes de salsa, c�mbia, merenge, bachata y concursos de dibujos infantiles sobre "integraci�n".

El caso del Sunday Telegraph

En octubre de 2004 el dominical brit�nico The Sunday Telegraph public� dos portadas (una portada una semana, el d�a 10, y otra portada a la semana siguiente, el 17) sobre los abortos en Ginemedex. El esc�ndalo circulo profusamente por la prensa inglesa incluso meses despu�s: el servicio p�blico brit�nico de salud aconsejaba a las mujeres inglesas ir a Espa�a a abortar, sabiendo que aunque estaban sanas, nadie en Ginemedex ni en Espa�a iba a comprobar su estado de salud y all� podr�an abortar alegando "riesgo para la salud mental".

Como han hecho ahora los periodistas daneses, una pareja de periodistas ingleses acudieron a Ginemedex haci�ndose pasar por "clientes". La periodista embarazada grab� c�mo numerosas veces le dec�an que �no hay problemas con la ley� para abortar aunque tanto ella como el ni�o estaban perfectamente sanos.

El diario brit�nico recogi� declaraciones de Rafael Manzanera L�pez, director de Recursos Sanitarios de la Conselleria de Sanidad, asegurando: �si hay cualquier falsificaci�n de documentos, entonces es un tema criminal y est� fuera de mis manos�, contin�a Manzanera. �Eso es un crimen muy serio y materia para la polic�a. Si hay un procedimiento de investigaci�n, entonces mi departamento estrictamente buscar� cumplir con la ley�.

La realidad es que no se hizo nada. No pas� nada.

Esta ma�ana, 30 de octubre de 2006, dos a�os despu�s de la denuncia del Telegraph, el departamento de salud de la Generalitat ha declarado que abrir� un expediente de investigaci�n para aclarar las denuncias de la televisi�n danesa, seg�n el subdirector general de los Servicios Sanitarios del Departamento de Salut, Llu�s Torralba.

Pero cuando dijeron lo mismo en el 2004, se limitaron a acudir el 13 de octubre a Ginemedex, en una visita de rutina de un solo d�a tras la cual declar� que no hab�a irregularidades. El Departamento de Salud del Gobierno catal�n se limit� a mirar los registros y a ver lo que la cl�nica dec�a por escrito.

- No se investig� si son falsas las "urgencias ginecol�gicas" que justifican cientos de abortos de extranjeras
-�C�mo es posible que una persona que viaja desde Inglaterra o Francia hasta Barcelona lo haga por una �urgencia ginecol�gica�?
-�Es normal que alguien, cuando tiene una emergencia sanitaria, vaya a un centro donde va a pagar una importante cantidad de dinero?
-�Por qu� la Generalitat tard� s�lo 24 horas en completar su inspecci�n y concluir que lo que hac�a la cl�nica es legal?

Pol�ticos callados en Espa�a

Adem�s, en el esc�ndalo de 2004 ning�n cargo pol�tico ni p�blico pidi� algo tan sencillo como que se aplique la ley y se persigan los abortos fraudulentos, exceptuando a un diputado del Partido Popular, Jos� Eugenio Azp�roz, veterano defensor de la Cultura de la Vida, que en noviembre de 2004 present� una serie de preguntas en el Parlamento espa�ol que nadie respondi�. Preguntas muy inc�modas que est�n aqu�.

En Inglaterra, la diputada Ann Widdcombe y otras figuras pol�ticas pidieron una investigaci�n seria sobre el env�o de chicas inglesas a Espa�a, anim�ndoles a cometer un hecho delictivo: abortar estando sanas y fingiendo "peligro mental".

Tambi�n en Dinamarca ha habido indignaci�n p�blica en la clase pol�tica, algo que en Espa�a a�n no hemos visto. La diputada danesa Birthe Skaarup, del Partido Popular Dan�s, ha planteado el tema al Parlamento Europeo, considerando que afecta a toda Europa. De hecho, el reportaje dan�s se ha emitido en varios pa�ses occidentales. Birthe Skaarup y Lone Moller (de la oposici�n socialdem�crata) han pedido al ministro de salud dan�s, Lars Lokke Rasmussen, que trate el tema con su hom�loga espa�ola, Elena Salgado. Una mujer que, como hemos se�alado varias veces en ForumLibertas, nunca hemos visto hacer nada m�s que ruedas de prensa para comunicar cifras lamentables y noticias malas.

Fuente: Forum Libertas

Vea aqu� el v�deo dan�s que ha destapado el esc�ndalo de los abortos En Barcelona

Mon, 30 Oct 2006 22:59:24 +0100

Los periodistas filman el enfado del m�dico abortista cuando descubre que le han grabado

El reportaje que muestra al director de la cl�nica Emece, el doctor Carlos Mor�n, dispuesto a realizar un aborto en una mujer supuestamente embarazada, en avanzado estado de gestaci�n, puede ser visionado en su totalidad en la web de la televisi�n p�blica de Dinamarca: www.dr.dk (ver v�deo).

En la filmaci�n con c�mara oculta se puede observar como el director de la cl�nica, que pertenece al grupo CBM, en el que est� integrada tambi�n la cl�nica Ginemedex, hace un uso fraudulento de la ley al ofrecer a la supuesta paciente rellenar un formulario conforme padece una grave enfermedad mental.

Al mismo tiempo, la enga�a tambi�n a ella cuando le asegura que no se ha de preocupar de nada, que este paso es intrascendente con la actual legislaci�n espa�ola, y que tan s�lo repercutir� la edad del feto en el precio de la intervenci�n, tal como inform�bamos el pasado viernes, 27 de octubre.

Aunque est� realizado para la audiencia danesa, merece la pena visionar todo el v�deo, de unos 30 minutos de duraci�n, ya que contiene tambi�n respuestas del director de la cl�nica en ingl�s. Tambi�n se pueden o�r declaraciones intercaladas en castellano del presidente de la Federaci�n Internacional de Asociaciones M�dicas Cat�licas (FIAMC), Jos� Mar�a Sim�n Castellv�, y del conocido defensor de los derechos del no nacido, Jes�s Silva, que aparece en el reportaje como profesor de Derecho de la Universidad Pompeu Fabra.

"Es el rey del aborto"

"Espa�a es un pa�s tur�stico por excelencia y, por desgracia, tambi�n hay turismo del aborto porque aqu� no hay control", asegura Sim�n Castellv�, quien a�ade al reportero: "Desde hace unos diez a�os miles de europeas han venido a Barcelona en concreto a abortar y probablemente muchos cientos sean abortos ilegales".

Al referirse a los beneficios econ�micos que obtiene el doctor Mor�n con su actividad abortista, el presidente de la FIAMC dice: "S�lo s� que en esta cl�nica se gana mucho dinero. El aborto es un gran negocio, es el gran negocio. Este se�or es el rey del aborto, es el multimillonario del aborto".

Por su parte, Jes�s Silva se refiere a los tr�mites que el director de Emece le propone a la supuesta embarazada, casi sietemesina, y asegura que "todo es teatro, todo es mentira. Es un test que se resuelve con cinco alternativas y ya �l tiene un papel para unirlo y aparentar que con ese papel ya se han cumplido todos los requisitos. Pero eso es falso".

"Si esto se pusiera ante la mesa de un juez en Espa�a, ese juez tendr�a que abrir un procedimiento penal por delito de aborto", concreta Silva.

"Negocio de muerte sin escr�pulos"

"Los abortos que responden al esquema del video que yo he visto ahora son ilegales en Espa�a. Deben ser castigados", dice el profesor de Derecho.

"�Y como puede pasar?" �le pregunta el entrevistador. "Pues porque unos por acci�n y otros por omisi�n cierran los ojos", a�ade Silva.

En las im�genes hay una escena en la que el doctor Mor�n intenta argumentar que toda su actuaci�n entra dentro de los l�mites de la legalidad, a lo que Silva replica: "Yo tengo que decir que la afirmaci�n �todo es legal�, es falsa [...] Es un teatro, un fraude absoluto a la ley espa�ola, al derecho en su conjunto y a cualquier concepci�n, dir�a yo, m�s a�n, sana de lo que es el ser humano".

"Estamos hablando de un negocio de muerte sin ning�n escr�pulo [...] En teor�a, es decir con la base de un c�digo penal, tiene una pena de prisi�n y de inhabilitaci�n para la profesi�n medica y, a partir de ah�, la cl�nica se cerrar�a", asegura Silva.

"No pasar�a nada porque �l cerrase esta cl�nica y se fuera a vivir y disfrutar de sus millones porque ya los tiene", remata el doctor Sim�n Castellv� en el v�deo. "Es el rey del aborto y con un dinero conseguido con sangre, que es el peor que se puede conseguir, y con sangre adem�s inocente", dice indignado el presidente de la FIAMC.

La conclusi�n de los dos profesionales es que las pr�cticas del doctor Mor�n est�n fuera de la ley. "No es legal", asegura Silva. "�C�mo puede pasar cada d�a?" �se extra�a el reportero-. "Muy buena pregunta, muy buena pregunta para la que no tengo respuesta", concluye el experto jurista.

Fuente: Forum Libertas

�Resarcir a quien no pudo abortar?

Sat, 23 Sep 2006 22:14:53 +0100

Los defensores del aborto buscan dar amplia publicidad a casos dram�ticos. Una ni�a violada que empieza el embarazo, una madre pobre que ve en el aborto la �soluci�n� a su miseria, una familia que no se siente capaz de acoger a un feto que nacer� con graves defectos f�sicos...

Bosco Aguirre
Mujer Nueva

El ni�o como injusta agresi�n

Los casos son lanzados a los medios de comunicaci�n y, en no pocas ocasiones, son llevados a los juzgados. Un equipo de abogados, propagandistas y personas que se autodeclaran �defensoras� de los derechos humanos o de los derechos de la mujer, act�an con gran habilidad para conseguir el aborto. Con urgencia, porque el hijo puede nacer durante los tr�mites. Y si nace, piensan, ya no podemos hacer nada para solucionar el drama. Aunque no faltar� quien promueva, despu�s del nacimiento de un ni�o que �no deber�a� haber nacido, el �derecho� al infanticidio...

Adem�s, nos encontramos con personas que, cuando no se ha conseguido que la ni�a o la mujer abortasen, inician causas legales para �resarcir� y �compensar� econ�micamente a quienes fueron privados del �derecho� al aborto.

Es correcto pedir resarcimiento y compensaciones cuando alguien (un m�dico, un juez) ha provocado da�os en la salud y en la vida de las personas. Pero, �es correcto pedir una compensaci�n porque �naci� un hijo que algunas personas no quer�an que naciese?

Ante situaciones dram�ticas como las mencionadas antes, el aborto no es nunca una soluci�n, sino una injusticia dentro de las ya enormes injusticias de nuestro mundo.

Pensemos en los casos de ni�as violadas que inician el embarazo: no habr�a que obligarlas o instigarlas a abortar, porque en su seno hay una vida humana que merece respeto y protecci�n. Las ni�as-madres necesitan ser ayudadas m�dica y psicol�gicamente para llevar adelante el embarazo y para recuperar, en la medida de lo posible, el camino de su desarrollo humano y social. Los jueces, por lo tanto, nunca deber�an autorizar el aborto en esos casos; lo que s� deber�an hacer es buscar, juzgar y castigar a quienes han violado y han herido profundamente a esas ni�as, aunque sean familiares muy cercanos.

Con otros ojos

Respecto a los casos de familias o mujeres pobres, el aborto tampoco es soluci�n. Cuando inicia un embarazo en situaciones de miseria hay que promover ayudas econ�micas y asistencia sanitaria, no abortos �seguros� que acaban injustamente con la vida de los hijos sin eliminar la pobreza de sus madres.

Y algo parecido podemos decir respecto de los embarazos peligrosos para la salud de la madre, o de aquellos otros en los que se descubre que el hijo nacer� con graves problemas f�sicos. La medicina verdadera proveer� a ayudar a quienes viven en estas situaciones dif�ciles, y evitar� cualquier acto que implique da�os tanto para la madre como para el hijo.

El nacimiento de un hijo no es nunca un da�o que debe ser resarcido, sino una invitaci�n al amor. Es injusto buscar v�as legales o sentencias judiciales para eliminar a embriones y fetos que viven en situaciones dram�ticas. Es justo tratar a cada hijo y a cada madre con todo el respeto y la atenci�n m�dica que merecen, sobre todo si la concepci�n y el embarazo resultan dif�ciles y, por lo mismo, necesitan de una especial asistencia y del apoyo por parte de toda la sociedad.

Video sobre el aborto y sus secuelas.

Sun, 06 Aug 2006 20:07:30 +0100

�Te gustar�a conocer qu� ocurre detr�s del oscuro mundo del aborto?
En este documental se trata de investigar qu� ocurre detr�s de este mal social: la soledad de la mujer que se queda embarazada sin esperarlo o desearlo, el s�ndrome postaborto, cuando comienza la vida, los intereses internacionales para promover el aborto, etc. En el documental han participado especialistas de la plataforma hazteoir.org, la Dra. Victoria Uroz, Secretaria de la Asociaci�n de V�ctimas del Aborto (AVA), el Dr Jes�s Poveda, profesor de Psicolog�a M�dica de la Universidad Aut�noma de Madrid Y Presidente de Provida Espa�a, Mar�a Echanove, probablemente la mayor 'rescatadora' de abortos de Espa�a, Javier Paredes, profesor de Historia Contempor�nea de la Universidad Alcal� de Henares y V�ctor Lozano, Presidente de la Asociaci�n de Juristas Tom�s Moro, entre otros.

Los cat�licos y el prop�sito moral del gobierno

Thu, 06 Apr 2006 16:57:13 +0100

Por Samuel Gregg

La semana pasada, 55 dem�cratas cat�licos, miembros de la C�mara de Representantes, publicaron una autodenominada "hist�rica declaraci�n cat�lica de principios ". En ella afirmaban su identidad como cat�licos y su compromiso de trabajar por hacer realidad los principios b�sicos de las ense�anzas sociales cat�licas.

Algunos esperaban que esa declaraci�n fuese indicativa de que el esp�ritu del fallecido Bob Casey, gobernador antiabortista de Pennsylvania, estaba vivo en el Partido Dem�crata. Sin embargo, se llevaron una desilusi�n. Mientras que la declaraci�n afirma romper moldes, en realidad no hay nada en ella que se pueda calificar de "hist�rico". Tristemente representa el pen�ltimo intento de algunos pol�ticos americanos cat�licos y de sus an�nimos consejeros teol�gicos para racionalizar lo insostenible, que la reivindicaci�n de ser cat�licos fieles al mismo tiempo que apoyan pr�cticas que intencionadamente violan lo que la Iglesia dice que es inviolable: la vida humana inocente.

La declaraci�n en s� no es particularmente larga. Lamentablemente esto no logra disfrazar su b�sica negaci�n de la realidad. Los firmantes afirman, por ejemplo, que "trabajamos cada d�a para fomentar el respeto a la vida y la dignidad de todo ser humano". Dado que muchos de los firmantes votan consistentemente por lo que de hecho equivale al aborto libre �o sea, la negaci�n de cualquier amparo contra la fuerza letal para un grupo de personas que, en t�rminos de identidad fundamental, son tan humanos como ellos mismos� parece dif�cil reconciliar su afirmaci�n de que est�n fomentando el respeto a la vida.

Lo mismo se podr�a decir sobre el apoyo de algunos de los firmantes a la investigaci�n de c�lulas madre embrionarias. �De qu� manera, podr�a uno preguntarse, los pol�ticos fomentan el respeto por la vida humana votando a favor de fondos para investigaciones que consisten en desmembrar a seres humanos en estado embrionario?

Que algunos de los firmantes son conscientes de la incongruencia de su posici�n queda claro al calificar que al mismo tiempo que "buscan la gu�a y apoyo de la Iglesia", tambi�n "creen en la primac�a de la conciencia. Al admitir el papel de la Iglesia como l�der moral, reconocemos y aceptamos la tensi�n que se produce al no estar de acuerdo en ciertas �reas con la Iglesia".

Sin duda, la Iglesia Cat�lica siempre ha puesto �nfasis en la importancia de la conciencia. Pero no ense�a que la conciencia est� de manera alguna por encima de la verdad; �sta, seg�n ense�a la Iglesia Cat�lica, se revela mediante la raz�n y, en �ltimo t�rmino, por la fe cat�lica. La conciencia en realidad s�lo adquiere caracter�sticas moralmente vinculantes cuando se basan en verdades morales objetivas. Si no, "la primac�a de la conciencia" podr�a usarse para justificar todo tipo de comportamiento b�rbaro. Por eso no absolvemos a comunistas y nazis que mataron a millones porque creyeran "honradamente" que estaban haciendo lo correcto.

En otras palabras, la "tensi�n" sentida por algunos de los firmantes no es simplemente por la inconsistencia entre su posici�n sobre ciertos asuntos y la ense�anza cat�lica. M�s bien viene de su negaci�n de la verdad: la verdad sobre lo que la ciencia nos dice acerca del principio de cada vida humana y la verdad de que todos los seres humanos inocentes �sin importar su nivel de desarrollo� deber�an gozar de una protecci�n equivalente contra la fuerza letal como asunto de justicia natural.

Y como para distraer a los lectores lejos de estas preguntas, los firmantes sugieren que su apoyo a diversas causas, desde la reducci�n de la pobreza hasta el aumento al acceso a la educaci�n son pruebas de su afirmaci�n "de ser parte de la tradici�n viva del catolicismo, una tradici�n que promueve el bien com�n".

La buena noticia es que la Iglesia ense�a que hay un enorme espacio entre cat�licos para hacer juicios sensatos que busquen mejorar el bien com�n. Algunos cat�licos afirman que el mercado libre favorece el bien com�n mejor que las econom�as mixtas. Otros cat�licos no est�n de acuerdo. El asunto es que en casi todos los temas econ�micos, los cat�licos son libres de defender diversas posiciones precisamente porque reflejan juicios de opini�n emp�ricos y de sentido com�n que est�n en disputa razonable entre la gente bien informada.

Desgraciadamente, los firmantes parecen no estar al tanto de la afirmaci�n del difunto Juan Pablo II que dice que "es imposible favorecer el bien com�n sin reconocer y defender el derecho a la vida, sobre el que se basan todos los otros derechos inalienables de las personas y de los cuales parte su desarrollo" (Evangelium Vitae 101).

En otras palabras, el buscar estrategias como, por ejemplo, las que elevan el bienestar material de los pobres, no puede servir de ninguna manera como compensaci�n por apoyar leyes que en efecto clasifican a un grupo de seres humanos inocentes como personas que pueden ser matadas o desmembradas a voluntad.

Afirman dos veces los firmantes: "El gobierno tiene un prop�sito moral". A esto, uno s�lo puede responder "Am�n". Pero uno de los prop�sitos morales b�sicos del gobierno es la defensa de la vida humana inocente. En tanto que los firmantes �eso por no mencionar a algunos republicanos cat�licos� voten de forma que refleje su aprobaci�n t�cita de que algunos humanos inocentes no merecen esa seguridad, fracasar�n en cumplir lo que la raz�n misma nos dice que es una necesidad de justicia no negociable. Una justicia que se le debe a los m�s indefensos seres humanos y en �ltimo t�rmino, seg�n profesan los cat�licos, a Dios.

Samuel Gregg, doctorado en Filosof�a por la Universidad de Oxford y director de Investigaci�n del Instituto Acton en Grand Rapids, M�chigan (EEUU). Es autor de "Economic Thinking for the Theologically Minded" (University Press of America, 2001) y de "On Ordered Liberty: A Treatise on the Free Society" (Lexington Books, 2003).

* Traducido por Miryam Lindberg del original en ingl�s.

El mundo necesita del genio femenino

Wed, 05 Apr 2006 18:22:22 +0100

El 8 de marzo es una fecha con referencia al pasado, porque recuerda la historia, no corta ya, de los esfuerzos para superar la discriminaci�n de la mujer: una tarea que afecta tambi�n al presente. Conviene adem�s mirar al futuro, imaginar qu� suceder� y cu�ntos beneficios se lograr�n cuando la mujer est� plenamente incorporada a todos los �mbitos de la sociedad.

Pero, ante todo, es preciso partir del reconocimiento de la igual dignidad entre var�n y mujer. Desde el principio mismo de la Sagrada Escritura, en los relatos del G�nesis, se nos revela que Dios ha creado al hombre y a la mujer como dos formas de ser persona, dos expresiones de una com�n humanidad. La mujer es imagen de Dios, ni m�s ni menos que el var�n, y los dos est�n llamados a la identificaci�n con Jesucristo, perfecto Dios y perfecto hombre.

Con estas esenciales premisas de fe cristiana, se entiende con especial profundidad la perversi�n que supone maltratar a cualquier persona humana, var�n o mujer. Los malos tratos toman a veces forma violenta y, en otras ocasiones, modos muy sutiles: se comercia brutalmente con el cuerpo de la mujer, consider�ndola como cosa, no como persona; o bien se le hace saber, amable pero insidiosamente, que un embarazo es incompatible con su contrato de trabajo. Siguen existiendo muchos motivos para recordar la necesidad de oponerse a esas discriminaciones.

Tambi�n en el G�nesis encontramos un segundo elemento fundamental y evidente: la diversidad. Pensemos por ejemplo en la familia: padre y madre desempe�an papeles distintos, igualmente necesarios, pero no intercambiables. La responsabilidad es la misma, pero difiere la modalidad de participaci�n.

Suele decirse que uno de los problemas m�s agudos de la familia en nuestros d�as consiste precisamente en la crisis de la paternidad. El var�n no puede considerarse "una segunda madre", ni tampoco debe descuidar las responsabilidades del hogar, sino que necesita aprender a ser padre. Algo similar cabe decir de la sociedad en su conjunto, donde cada uno ha de encontrar su posici�n. El var�n posee el derecho a desarrollarse como var�n; la mujer, como mujer. Siempre sin dar cabida a mimetismos que producen crisis de identidad, complejos sicol�gicos y problemas sociales de gran trascendencia.

El principio de igualdad puede exasperarse y perder el equilibrio, cuando se confunden igualdad (de dignidad, de derechos y de oportunidades) con disoluci�n de la diversidad. Si la mujer se homologa con el var�n, o el var�n con la mujer, los dos se desorientan y no saben c�mo relacionarse. Pero tambi�n el principio de la diferencia se puede exasperar �y, de hecho, tantas veces se ha exasperado�, cuando se entiende la distinci�n como base que justifique la discriminaci�n.

En este contexto, resulta oportuno y necesario considerar la virtud cristiana de la caridad, que Benedicto XVI ha querido situar en el comienzo y en el centro de su pontificado. La caridad ayuda a armonizar la igualdad y la diferencia e invita a la colaboraci�n, pues ordena la relaci�n con Dios y tambi�n las relaciones de cada uno con los dem�s hombres. Desde la caridad, la Iglesia promueve la comuni�n, el respeto, la comprensi�n, la apertura a la diversidad, la ayuda mutua, el servicio.

En las primeras palabras del G�nesis leemos tambi�n que Dios, en su bondad, conf�a el mundo al hombre y a la mujer. Hemos recibido la misi�n de cuidar juntos del mundo y de hacerlo progresar. Este apasionante proyecto compartido ayuda a colocar en su sitio la cuesti�n de la relaci�n entre ambos sexos. No estamos ante un asunto cerrado sobre s� mismo, angosto y problem�tico, sino ante una cuesti�n positiva y abierta: con igual responsabilidad, con aportaciones adecuadas al propio genio, hemos de trabajar juntos por una sociedad mejor. Las cualidades masculinas y las femeninas se necesitan mutuamente, para realizar esta tarea colectiva. En definitiva, s�lo se alcanza el bien com�n �com�n a todos, hombres y mujeres� mediante un trabajo conjunto. Este cuadro muestra que la discriminaci�n de la mujer no representa s�lo una ofensa para ella: constituye una verg�enza tambi�n para el var�n y un problema muy serio para el mundo.

El verdadero af�n por desarrollar juntos la tarea de cuidar del mundo y hacerlo progresar, requiere abandonar esquemas maniqueos y tendencias al conflicto. Hacen falta actitudes de di�logo, cooperaci�n, delicadeza, sensibilidad. El hombre tiene que exigirse m�s: escuchar, comprender, tener paciencia, pensar en la persona. La mujer tambi�n necesita comprender, ser paciente, volcarse en un di�logo constructivo, aprovechar su rica intuici�n.

Probablemente los dos deben rechazar los modelos que proponen algunos estereotipos dominantes: esas im�genes que empujan al hombre a competir con dureza, o que invitan a la mujer a comportarse con frivolidad, o incluso con un desgraciado exhibicionismo. Necesitamos una nueva forma de pensar, una nueva forma de mirar a los dem�s, que supere el dominio y la seducci�n. As� puede surgir un nuevo escenario social, sin vencedores ni vencidos.

En la Carta a las mujeres, Juan Pablo II se�ala que la aportaci�n de la mujer resulta indispensable para "la elaboraci�n de una cultura capaz de conciliar raz�n y sentimiento", as� como para "la edificaci�n de estructuras econ�micas y pol�ticas m�s ricas de humanidad". El genio femenino, con esa aptitud innata de conocer, comprender y cuidar del pr�jimo, ha de extender su influjo a la familia y a la sociedad entera.

San Josemar�a sol�a recordar que "ante Dios, ninguna ocupaci�n es por s� misma grande ni peque�a. Todo adquiere el valor del Amor con que se realiza". Cuando descubrimos que lo importante es la persona, las discriminaciones de todo g�nero tienen sus d�as contados. La fe cristiana posee la capacidad de ser verdadero fermento de un cambio cultural en este terreno, si las mujeres y los hombres de fe sabemos encarnarla en nuestra vida ordinaria.

Mons. Javier Echevarr�a
ABC (8-III-2006)

Carta de Jes�s Poveda (en defensa de la vida del no nacido)

Mon, 03 Apr 2006 18:54:20 +0100

Carta de Jes�s Poveda (en defensa de la vida del no nacido)

"Como sabes, el 28 de diciembre fui arrestado y conducido al calabozo de la comisar�a del madrile�o barrio de Tetu�n, junto a la Plaza de Castilla. El delito FUE SENTARME EN LA ACERA FRENTE AL ESTABLECIMIENTO ABORTISTA DATOR.

El polic�a de la Unidad de Intervenci�n que me detuvo me pidi� perd�n por haberme detenido, ya que no encontraba mucho sentido a la detenci�n, pero ten�a que cumplir �rdenes; el polic�a de la Comisar�a que me puso las esposas para conducirme al m�dico para el reconocimiento, me tap� las esposas con un pa�uelo, porque hay que cumplir la ley pero no quer�a ver lo que estaba haciendo: "esposar a un m�dico por sentarse en la acera y expresar su disconformidad con la aplicaci�n de una ley que no se merece esto", dijo. "A los que hay que arrestar, esposar y juzgar es a los que trabajan en ese negocio de vidas humanas que es la Dator", a�adi� a los polic�as el m�dico que me reconoci�.

El polic�a que tom� la declaraci�n me ley� en voz alta y grave que no puedo - desobedecer a la autoridad -resistirme a la autoridad- y alterar el orden p�blico

Y menos si voy acompa�ado de gente que porta pancartas que rezan "AYUDA A LAS MAM�S", "DI UN S� A LA VIDA", "SU VIDA SER� UNA ALEGR�A", "ABORTO NO, GRACIAS".

Al "concederme la libertad", el comisario me dijo que esto se archivar�a y que aqu� no ha pasado nada...

Pero resulta que s� pasa algo: seg�n las estad�sticas oficiales, en el a�o 2000 se han realizado 63.000 abortos en Espa�a. Las cifras que da el Ministerio de Sanidad, referentes al total de abortos desde 1985 a 2.000 son escalofriantes.

�Hasta cuantos miles de abortos vamos a estar sin sentarnos delante de un establecimiento de abortos para decir BASTA YA?

La inmensa mayor�a de los abortos llevados a cabo por riesgo para la salud de la madre se acogen al riesgo de la enfermedad mental de la mujer. �Es cre�ble que m�s del 90% de las mujeres que abortan tengan riesgo de enfermedad mental? �Es cre�ble que tengan que eliminar una vida humana, sin contemplar ninguna otra alternativa, para conservar su salud mental? No, no es cre�ble. Y todos lo sabemos -pol�ticos incluidos-. Llevo 15 a�os dirigiendo una consulta de psicopatolog�a de la adolescencia; he atendido a madres que han abortado y madres que no lo han hecho. Desde mi condici�n de m�dico y de profesor de Psicolog�a M�dica, tengo perfecta constancia de que ese 90% de abortos se acogen a una gran mentira que se hace cre�ble gracias a la complicidad activa y pasiva de muchos: unos callan, mientras dejan hacer a otros.

He estado 12 a�os sin sentarme delante de una cl�nica de abortos. Durante este tiempo he utilizado los recursos que proporciona el Derecho y la Constituci�n. Ya sabes que el uso del derecho no agota el Derecho...Solo ha agotado a los que hemos PEDIDO QUE SE CUMPLA LA LEY, una ley injusta pero al fin y al cabo una ley.

He llegado a poner una querella al Fiscal General del Estado -Leopoldo Torres- por prevaricaci�n cuando archiv� el expediente de una cl�nica que con toda evidencia practicaba abortos a la carta, falseando informes psiqui�tricos e incumpliendo flagrantemente la ley. Se me ha contestado que el Sr. Fiscal no puede prevaricar, es �l quien decide cuando hay o no prevaricaci�n.

He denunciado a un m�dico a causa de la muerte de una mujer a la que practic� un aborto en unas circunstancias harto negligentes. Lo que obtuve por respuesta fue pagar los costos del juicio y, por declararme insolvente, me fueron embargados mis bienes: hasta una moto que compr� de 2� mano a�os despu�s me fue embargada.

He denunciado en el Ayuntamiento y en la Consejer�a de Sanidad multitud de irregularidades en cl�nicas abortistas y la respuesta ha sido la callada por respuesta. Nunca contesta. No pasa nada.

Despu�s de 12 a�os me he dado cuenta de que quiz�s hay que hacer exactamente eso: NADA. Simplemente, nada. "Nadear" ante las cl�nicas abortivas. Por eso, te invito el d�a 23 de marzo a sentarte delante del establecimiento Dator a no hacer nada. Todo el mundo har� lo que tenga que hacer; nosotros estaremos all� sentados sin hacer nada.

Te invito a que no hagas nada y te sientes con mis amigos para decir nada. Nuestra respuesta ser� muda, no hablaremos nada. Sobran las palabras. La sentada ser� silenciosa. No gritaremos nada. No increparemos a nadie y la concentraci�n ser� pac�fica; no haremos nada. La protesta, por tanto, ser� respetuosa ya que no protestaremos nada.

Tenemos la oportunidad de manifestarnos frente a un establecimiento de abortos gritando ese grito silencioso que gritar�n los seres humanos que van a morir ese d�a ah�. Desde las 9:00 hasta las 19:00 en la calle Hermano G�rate, 4; Metro Tetu�n o Cuzco.

Si no aportamos soluciones formamos parte del problema: es la apabullante pasividad que reina el mayor c�mplice del aborto. Si no es ahora, �cu�ndo? Si no eres T�, �qui�n? Quiz� no puedas venir porque cuidas a tus peque�os o a tus mayores. Entonces acu�rdate de nosotros para que no pase nada.

Para que no pase nada si nos meten en el calabozo; para que no pase nada con los polic�as que nos detengan; para que no pase nada con los jueces que nos juzguen; para que no pase nada en las cuentas bancarias de los abortistas ese d�a y se queden como est�n; para que no pase nunca m�s nada que termine con la vida de los que vienen a nacer. Para que no pase nada con las madres que esperan un hijo. Para que no pase nada. Nada de nada. Nada."

Jes�s Poveda

DIU, aborto, y medicina basada en la evidencia

Mon, 03 Apr 2006 17:29:23 +0100

Dr. Eduardo Casanova
Mujer Nueva

El dispositivo intrauterino (DIU), como recurso anticonceptivo comenz� a utilizarse en forma progresiva en la segunda mitad del siglo XX, pero su uso hist�rico se remonta al siglo V a.C., cuando se les llamaba pesarios, y debido a su car�cter abort�geno Hip�crates renunciaba a ellos: �no colocar� a ninguna mujer un pesario destructor del feto� (1).

El t�rmino �pesario� dej� de usarse, pero la denominaci�n contempor�nea de �dispositivo� no cambi� su mecanismo de acci�n abortiva, aunque interrumpa m�s tempranamente la gestaci�n. Tampoco consigui� �sortear� la �tica hipocr�tica. La �tica y la realidad cient�fica se mantuvieron unidas, por encima de consensos basados en intereses econ�micos corporativos. La medicina basada en la evidencia, es una aplicaci�n �tica contempor�nea del conocimiento, que permite evitar los eufemismos que confunden y quitan libertad para decidir sobre fundamentos cient�ficos objetivos. Es a esta evidencia a la que se refiere ACI Prensa, cuando afirma que en EEUU s�lo se levant� la prohibici�n para el DIU, luego de que se legalizase el aborto (2).

Los m�s ac�rrimos defensores del DIU como anticonceptivo, reconocen su efecto abort�geno en el 2% de los casos. Cabe preguntarse si es cient�ficamente aceptable un procedimiento m�dico que al aplicarlo cause la muerte en dos de cada cien casos. Semejante da�o real, llevado a cabo para un pseudo-bienestar de terceros, �se justificar�a por el s�lo hecho de que las v�ctimas son indefensas e incapaces de quejarse?

El problema de esta conducta es doble:
a) deja de lado la �tica que toma la vida humana como valor de referencia,
b) ignora la medicina basada en la evidencia, porque sustituye el conocimiento cient�fico por una ideolog�a no �tica, basada exclusivamente en consensos de opini�n, opini�n guiada por intereses corporativos.

Desde 1987 se publican enunciados como que �es improbable que la eficacia anticonceptiva de los DIU resulte fundamentalmente o en forma exclusiva, de su capacidad para interferir con la implantaci�n� (3). Luego, la propia evidencia cient�fica llev� a los promotores del DIU a fijar arbitrariamente el inicio de la vida humana, no en la concepci�n, sino en la implantaci�n uterina. Era una exigencia para poder afirmar que: �el DIU no es un abortivo� (4), pues actuaba antes del inicio de la gestaci�n. Pero, �el inicio del embarazo puede fijarse �por decreto�? Ello ser�a similar a decir que la vida humana comienza con el ingreso a la escuela o a la universidad, as� no ser�a homicidio el realizado sobre el �pre-escolar�, o el �pre-universitario�.

�El DIU no es abort�geno?

La literatura m�dica cuenta con abundante evidencia de mujeres embarazadas a quienes debi� retirarse el DIU par evitar el aborto. Esta evidencia es la que llev� a que se completase la acci�n mec�nica con una acci�n bioqu�mica. Pero tambi�n existe abundante evidencia que se�ala la acci�n abortiva de estos medios biol�gicos.

Los primeros DIU, construidos de material pl�stico se sustituyeron por la llamada T de cobre: el cobre interfer�a con el zinc a nivel del metabolismo celular, para producir la muerte de la c�lula.

Aunque los promotores de este modelo plantearon una acci�n exclusiva del cobre sobre los espermatozoides (epermicida), nunca explicaron porqu� no afectaba igualmente a otras c�lulas, como a las embrionarias, y a las del endometrio que debe albergar al embri�n. Si el embri�n sobreviv�a a la agresi�n mec�nica, deb�a enfrentar la acci�n bioqu�mica que provocar�a su muerte.

La acci�n del cobre, fue luego sustituida por una hormona agregada al DIU (el levonorgestrel), que impide el desarrollo del endometrio y la implantaci�n del embri�n. Esta acci�n, reconocida en Internet por los propios fabricantes del �Mirena�, difunde el hecho de que la falta de endometrio lleva a una disminuci�n de su descamaci�n, que se traduce en una menstruaci�n que llega a ser un 95% menor a lo normal.

En realidad, el DIU nunca actu� por un mecanismo anticonceptivo �de barrera�, (como algunos pretenden) y como es el caso del preservativo. La acci�n del DIU, mec�nica y bioqu�mica, siempre fue la de interferir con la anidaci�n del embri�n. Su propia ubicaci�n, en el cuerpo del �tero, no inhibe la concepci�n (que se produce en las trompas uterinas), por ello no es �anticoncepci�n�, anticonceptivo, sino abortivo. Ello explica que en numerosos casos de embarazo �comprobado�, deba retirarse el DIU, para impedir el aborto.

Suponiendo, a�n sin evidencia cient�fica, de un efecto exclusivamente espermicida del DIU, como algunos pretenden, no se podr�a justificar su ventaja respecto a los preservativos: �para qu� colocar un cuerpo extra�o en el �tero, con los riesgos reconocidos de perforaci�n uterina, infecci�n, hemorragias, y adherencias? La relativa ineficiencia del preservativo para evitar el embarazo y el SIDA, no justificar�an el uso del DIU, que no previene el SIDA, pero que s� tiene una acci�n abort�gena.

Los intereses corporativos pretendieron soslayar la acci�n abortiva (no anticonceptiva), afirmando que la gestaci�n no se iniciaba con la concepci�n, sino con la implantaci�n uterina, pero esto era un enunciado �impuesto por decreto�: en la concepci�n ya tiene lugar la conformaci�n completa del nuevo individuo, con la totalidad de la carga gen�tica de ADN, que lo singularizar� hasta la muerte. Si el DIU no fuese abortivo, �por qu� el empe�o de fijar tan arbitrariamente el inicio del embarazo? Este �argumento de autoridad�, fue denunciado por varios autores (5), como contrario a la evidencia cient�fica de racionalidad.

La medicina basada en la evidencia (MBE)

Sostener que el DIU no es abort�geno contradice tendencias de profunda raigambre cient�fica, que dan fundamento �tico a la aplicaci�n tecnol�gica: �La MBE es la utilizaci�n conciente, expl�cita y juiciosa de la mejor evidencia cient�fica cl�nica disponible para tomar decisiones sobre el cuidado de los pacientes individuales� (6).
Para aplicar estos criterios al DIU, en su �utilizaci�n conciente y juiciosa�, no deber�an ignorarse los trabajos que demuestran que durante el embarazo con DIU, cae en la sangre materna la dosificaci�n de diferentes sustancias, que elabora el embri�n. Estas sustancias caen y desaparecen, porque muere el embri�n. Adem�s de la gonadotropina cori�nica, m�s tard�a, se destaca la dosificaci�n de la EPF (early prefactor), sustancia inmunosupresora, que es detectada ya desde las 4 horas de la concepci�n (7). Ello evidencia no s�lo la falacia que supone un �embarazo burocr�tico� (iniciado a los 6 o 7 d�as de la concepci�n), sino la evidencia de la producci�n de un �aborto biol�gico�. La MBE se refiere s�lo a los fen�menos cient�ficos, no a los fen�menos burocr�ticos.

La utilizaci�n del DIU como �anticonceptivo de emergencia�, luego de una posible concepci�n, es otra evidencia de su acci�n abort�gena. Puesto que el �vulo s�lo vive 24 horas, al ser fecundado, el DIU s�lo puede actuar eliminando al embri�n ya concebido.

El Dr. Yank Colbe, presidente de la Asociaci�n M�dica Mundial, se ha referido a la MBE, diciendo que puede ocurrir que �la ciencia y sus aplicaciones, la �tica y la humanidad, se quedan en buenas intenciones� (8). Aplicando estos conceptos para el uso del DIU, cabr�a dudar de las �buenas intenciones�, ya que se ignoran todas, y no s�lo �la mejor evidencia cient�fica disponible�, cuando se recurre al pobre recurso de modificar el inicio de la gestaci�n para descartar la acci�n abortiva.

Es imprescindible para la excelencia en la pr�ctica m�dica utilizar la MBE al �tomar decisiones sobre el cuidado de pacientes individuales�, pero no mejora la calidad de las decisiones, ignorar la existencia del paciente individual. �Acaso la inmadurez y menor autonom�a del paciente, le otorga menos derechos? �No deber�an extremarse los cuidados asistenciales en la misma medida en que son mayores los requerimientos?

El peligro de la aplicaci�n de esta ideolog�a no �tica, usada para el uso del DIU, tiene proyecciones sociales que no deber�an pasar desapercibidas. Si los derechos humanos fuesen funci�n del grado de madurez y autonom�a, ser�a necesario recordar que en la sociedad hay grandes sectores de poblaci�n, que tienen severas limitaciones en su desarrollo personal por diversos motivos. Incluso quienes gozan de perfecta salud, siempre tienen ciertas limitaciones en su autonom�a personal.

Desde 1997 se viene reclamando la exigencia �tica de consentimiento informado de las mujeres a las que se coloca DIU. Se les debe poner al tanto, no s�lo de las acciones contrarias a la salud de la mujer, sino de las que causan la muerte de sus hijos (9). Sin embargo, estos reclamos parecer�a que han dejado su lugar a otros m�s prioritarios: hoy reclamamos la necesidad de respetar la racionalidad, y los argumentos cient�ficos utilizados por la MBE.
................

(1) Juramento de Hip�crates, Punto 4. http://escuela.med.puc.cl/pub/HistoriaMedicina/, P. Universidad Cat�lica de Chile. Apuntes de la Historia de la Medicina.

(2) www.aciprensa.com/aborto/adiu.htm

(3) World Health Organization, Scientific Group. �Mechanism of action, safety and efficacy of intrauterine devices�. Technical Report Series Number 753. Geneva: World Health Organization, 1987..

(4) American Collage of Obstetrician and Ginecologists. �The intrauterine device, ACOG Technical Bulletin Number 104�. Washington DC: American Collage of Obstetrician and Ginecologists, May 1987.

(5) MARSHALL, RG, �RATNER, H., �Oral Contraceptives: The medical evidence for abortion�. Part II, A.L.L. About Issues, 1986: Nov-Dec: 8.

(6) www.alemana.cl/mbe/recursos/htm.

(7) DI PIETRO, ML., SGRECCIA E., �La contragestazione ovvero l� aborto nascoto�. Medicina e Morale, 1988; 1: 12-13.

(8) www.infodoctor.org/rafabravo/netting.htm

(9) Cf. �Mechanism of action of intrauterine contraceptive devices and its relation to informed consent�, American Journal of Obstetrics and Ginecology de Louisville, marzo de 1997, pp. 503-506.

Mi hijo privilegiado

Sun, 26 Mar 2006 18:49:03 +0100

Con el permiso expreso de las personas implicadas, reproducimos lo que uno de nuestros colaboradores escribi� a una muy querida amiga de su familia, al enterarse de que esta esperaba un hijo afectado por el s�ndrome de Down.

LA CARTA

Querid�sima N:

Hace un par de d�as tuvimos el gozo de acompa�ar a tu hermano A y a su mujer, B, aqu�, en mi tierra. Yo, personalmente, pude reunirme con ellos a las 12 de la ma�ana y estar platicando hasta la comida, almorzar juntos hasta las 6, y a las 8 pasar otro buen rato en su compa��a. �Qu� gran familia la vuestra!

Como podr�s suponerte, lo primero que me dijo B, en cuanto pudimos hablar un poco a solas, es que estabas esperando otro hijo, y las circunstancias particulares en que vendr� a este mundo si Dios no quiere otra cosa.

La serenidad de B y A hicieron que comprendiera de inmediato que esa noticia, con el sabor agridulce que normal y forzosamente lleva consigo, produc�a en todos vosotros, tambi�n en ti, junto con el dolor, una inmensa alegr�a, que lo superaba y os acercaba m�s a Dios.

Yo rezo mucho, igual que Lourdes, para que esa convicci�n ��la gran maravilla justamente de este hijo!� se arraigue m�s y m�s, hasta que �l os vaya demostrando que es el m�s feliz de todos y la mayor fuente de dicha para cuantos lo rode�is. A veces resulta duro hablar as� a unos padres, pero s� que no es vuestro caso. L�gicamente, hay sufrimiento �y no ser�a humano que no lo hubiera�, pero incluso humanamente, �y no digo nada cuando se tiene el trato con Dios del que t� disfrutas!, uno advierte que es una espl�ndida caricia del Cielo.

� Mi gran secreto

Esto que voy a comentarte no lo sabe nadie m�s que Lourdes (tard� mucho en dec�rselo), y ahora lo quiero compartir contigo.

Hacia el a�o 90 empec� a estudiar a fondo todo lo relativo a la grandeza del ser humano, que solemos llamar dignidad. Le di much�simas vueltas, intentando comprender que todo var�n o mujer, cualesquiera que fueren sus circunstancias, es esa maravilla que los cl�sicos calificaban como �lo m�s perfecto que existe en la naturaleza� y por la que Cristo dio ��por cada uno!� toda su Sangre.

En tal repaso, para hacerlo carne de mi carne y no pura teor�a, intent� descubrir esa grandeza en quienes aparentemente no la tienen: personas que se han destruido viviendo mal, ladrones, asesinos, drogadictos y tambi�n pens� mucho en los que absurdamente solemos llamar infradotados o, entonces, subnormales.

Despu�s de reflexionar largamente, llegu� a la conclusi�n de que estas �ltimas criaturas pose�an la dignidad de una manera m�s eminente que el resto, hasta el punto que las equipar� a Jesucristo.

Todo eso lo tengo escrito, y quiz�s te lo adjunte como prueba de que soy sincero (s� que no necesitas que te demuestre nada, pero si consigo escanear esas p�ginas, te las env�o).

� �Una petici�n absurda?

De todos modos, lo que quer�a comentarte es que mi convencimiento fue tal que, cuando Lourdes qued� embarazada de uno de de nuestros �ltimos hijos, con plena conciencia de lo que estaba haciendo y poniendo l�gicamente por delante la Voluntad de Dios, llegu� a pedirLe que esa criatura llegara a la vida en las mismas condiciones en que viene tu hijo (si �l no quiere evitarlo).

Pero no me lo concedi�.

Por supuesto que tambi�n el hijo objeto de mi petici�n es una fuente enorme de contento para nosotros; pero en nombre de Dios me atrevo a asegurarte que el que ahora esperas ser� el que m�s satisfacci�n lleve a vuestra casa, con la �nica condici�n de que sigas muy cerca de �l y descubras enseguida que es un gran tesoro.

�Cu�nto gozar� abraz�ndolo y bes�ndolo si Dios me concede visitar de nuevo vuestra tierra y estar junto con vosotros!

� Despedida

Querid�sima N: estar�a horas contigo a trav�s de este �invento� tan maravilloso de Internet, pero estimo que es preferible dejarte a solas con Dios y con el resto de tu familia.

S� que intentar� enviarte, en cuanto pueda, lo que escrib� expresamente en su momento.

[]

Con todo nuestro cari�o, unido a una oraci�n muy intensa, el ofrecimiento de la Santa Misa y de todas las dificultades que pueden surgirnos estos d�as,

Lourdes y Tom�s

� Extracto del art�culo

A menudo damos por supuesto que la interior grandeza de la persona se expresa a trav�s de manifestaciones exteriores. Pero no siempre ocurre as�: por su misma debilidad o por falta de perspicacia en quien los observa, hay signos que podr�an no resultar suficientes para exteriorizar la maravilla de un determinado ser humano.

En tales circunstancias, caben dos posibilidades:

� o que la sublimidad interna se desfigure y pase desapercibida;

� o que, parad�jicamente, quede realzada y triunfe, sobreponi�ndose a la endeblez de sus manifestaciones.

As� lo expone Spaemann: �la dignidad nos impresiona de modo especial cuando sus medios de expresi�n est�n reducidos al m�nimo y, sin embargo, se nos impone irresistiblemente�.

Hay en esta frase una condici�n expresa: la nobleza de un ser humano se hace presente de manera todav�a m�s apabullante cuando sus manifestaciones se limitan hasta el extremo, si y s�lo si la existencia de esa dignidad logra de alg�n modo llegar hasta nosotros. Y esto implica una mayor capacidad de penetraci�n por parte de quien observa; no todos est�n dotados del discernimiento para apreciarla; pero quienes lo logran, advierten la eminencia de esa persona con una claridad deslumbradora.

�Por qu� sucede esto? Muy probablemente porque, al reducirse los veh�culos de expresi�n externa, la mirada ha de dirigirse por fuerza hacia lo que compone el fundamento de la dignidad en cuesti�n: hasta la �ntima plenitud de su ser. Aqu� no hay posibilidad de que los oropeles, inexistentes, oculten el aut�ntico metal: y �ste reverbera con un fulgor inusitado.

Ante un conocimiento agudo �provisto de amorosa sutileza�, la dignidad de los �d�biles� se presenta inconmensurablemente engrandecida y radicada en su aut�ntico hontanar.

� Dignidad privilegiada: un primer caso

Para advertirlo, basta fijar nuestra atenci�n en los deficientes y enfermos mentales.

Un subnormal profundo puede ser objeto de desprecio, de irrisi�n, de burla, de compasi�n o de exquisita aprobaci�n admirativa (necesariamente acompa�ada del amor y del afecto).

Y es que ante unos ojos que saben apreciarlos, los infradotados manifiestan, con mayor claridad que los sujetos �normales�, los t�tulos genuinos de la dignidad humana. El disminuido ps�quico parece estar diciendo: �no radica mi excelencia ni en la eficacia laboral, que acaso nunca posea, ni en la belleza corp�rea, ni en la inteligencia o la capacidad resolutiva; deriva de mi ser ��yo tambi�n soy hombre, persona!� y de mis consiguientes disposiciones amorosas�.

A lo que puede a�adir: �para conquistar el fin radical al que he sido llamado �la uni�n de amistad con Dios por toda la eternidad, fundamento indiscutible de mi nobleza�, me basta y me sobra con lo que soy. Mi verdad terminal de plenitud en el Absoluto es tan cierta como la vuestra; pero a vosotros puede ocult�rosla todo el acompa�amiento de brillantez, de inteligencia, de eficacia, de hermosura y galanuras del cuerpo, a los que con tanto empe�o os aferr�is. �Esa es mi ventaja!�.

� Un nuevo ejemplo

Algo similar cabr�a decir respecto a algunos trastornos mentales. Tambi�n entonces lo radicalmente configurador de la dignidad humana �el ser espiritual� permanece inc�lume y es capaz de irradiar, para quien sabe apreciarlos, los signos de esa nobleza.

Seg�n recuerda Viktor Frankl, �es precisamente lo espiritual lo que no puede enfermar, sino, al contrario, lo que pone al enfermo en condiciones de entend�rselas con el hecho de la enfermedad org�nica de un modo a veces bien precario, ciertamente, pero no por ello menos personal.

�Perm�tanme ustedes que explique m�s en concreto mi pensamiento, acudiendo a un ejemplo. En cierta ocasi�n fue enviado a mi consulta un enfermo, de unos sesenta a�os, en un estado depresivo agudo. Oye voces, padece, por tanto, alucinaci�n ac�stica, es aut�stico, y en todo el d�a no hace otra cosa que rasgar papeles, y de este modo lleva una vida sin sentido ni raz�n de ser, al parecer. Si hubi�ramos de atenernos a la clasificaci�n de las funciones vitales, tendr�amos que decir que nuestro enfermo no cumple uno solo de los quehaceres de la vida: no se entrega a un solo trabajo, est� aislado completamente de la sociedad, y la vida sexual �nada digamos de amor ni de matrimonio� le est� vedada. Y, sin embargo, �qu� elegancia, �nica, impresionante, irradia este hombre, del n�cleo central de su humanidad, n�cleo que no ha sido afectado por la psicosis! �Ante nosotros est� un gran se�or! Hablando con �l, irrumpe a veces en accesos de c�lera rabiosa, pero en el �ltimo momento siempre es capaz de dominarse. Entonces aprovecho yo la ocasi�n para preguntarle: � ��Por amor de qui�n acaba usted por dominarse?�, y �l me responde: �Por amor de Dios�. Y aqu� se me ocurre pensar en las palabras de Kierkegaard: �Aun cuando la demencia me pusiera ante los ojos la m�scara del buf�n, a�n podr�a yo salvar mi alma: si mi amor de Dios triunfa en m픻.

Huelgan los comentarios. Los t�tulos reales de la dignidad personal �ser, esp�ritu, amor� resultan manifiestos. Y quien haya presenciado pel�culas como Despertares, se encontrar� m�s capacitado para entender lo que Frankl experimentaba en presencia de este enfermo.

� Y un golpe de audacia o de temeridad

Sigo adelante con suma cautela. Jes�s crucificado excede desde todo punto de vista cuanto vengo comentando; y rebasa tambi�n el �mbito de estricta filosof�a en que hasta ahora me he movido. A pesar de ello, me atrevo a mencionarlo porque, desde la magnificencia del misterio, arroja abundante luz sobre la naturaleza de la dignidad personal.

�Motivos?

� En primer t�rmino, igual que en los ejemplos anteriores, para apreciar lo que sucede en la Cruz son necesarias las entendederas que otorga una fe vivida. Sin ellas, el resultado de la Pasi�n se transforma en frustraci�n rotunda, en esc�ndalo o en demencia.

� En segundo lugar, el Drama nos alecciona tambi�n porque pone de relieve la aut�ntica ra�z de la nobleza del Dios hecho Hombre: hasta el punto de que, frente a lo que experimentan hebreos y gentiles, para el cristiano convencido Cristo crucificado �as� �crucificado!� constituye la mayor expresi�n de dignidad humano-divina, la excelsitud interiorizada hasta su m�dula m�s �ntima:

�No es mi poder, al que he renunciado, no es mi magnificencia divina, que no aparece, no es mi capacidad de liderazgo humano, ahora entenebrecida; es mi Amor �id�ntico a mi Ser� el que confiere a esta Figura fracasada que est�is contemplando �y adorando! su eminente dignidad�.

� El fundamento de los fundamentos

Se da aqu�, pero elevado a una potencia infinita, la �reducci�n al fundamento�, el ascenso hasta las causas definitivas. Y es que las prendas m�s reales de la excelencia del Dios encarnado nunca resultan m�s realzadas que en la locura de la Pasi�n.

Pero, adem�s, el �descansar-en-s�-mismo� en que estriba la dignidad reluce ahora especialmente, por cuanto Cristo renuncia de manera voluntaria a todo lo superfluo. Es esa la diferencia que abre un abismo insalvable entre los crucificados por fuerza �violentamente desprovistos de la posibilidad de expresar su nobleza� y Aquel que libremente abdica de cuanto no resulta imprescindible para cumplir el sentido definitivo de su ser-encarnado: la redenci�n.

Insisto, porque resulta muy revelador: para salvarnos, a Jes�s le basta el Amor, reducido a su m�s desnuda expresi�n; y es el Amor lo que triunfa en la Cruz. Por eso puede abandonar todo lo dem�s, que no es necesario y podr�a inducir a error sobre los verdaderos motivos de la dignidad del Redentor. Incluso de la interioridad humana cabe prescindir, porque existe un �dentro� todav�a m�s �ntimo y noble, en el que radica la verdadera grandeza del Crucificado: el mism�simo Ser divino, que en la Pasi�n se manifiesta ostensiblemente como Amor.

Estamos ante el caso m�s flagrante de superioridad respecto a lo �enga�oso�: el poder, el aparato externo la misma apariencia cabalmente humana. Como es obvio, el Crucificado podr�a hacerse con ello en cualquier momento: recu�rdense las doce legiones de �ngeles que el Padre est� dispuesto a mandar, o la palabra poderosa del Verbo encarnado, que derriba por tierra a cuantos vienen a prenderlo. Pero no las necesita. Y en ese deliberado no requerir de ellas revela su infinita trascendencia, su estar por encima, su independencia ontol�gica: y, por todo ello, manifiesta e incrementa su dignidad.

Tom�s Melendo

Catedr�tico de Filosof�a (Metaf�sica)

Director Acad�mico de los Estudios Universitarios sobre la familia

Universidad de M�laga

tmelendo@masterenfamilias.com

www.masterenfamilias.com

25 de marzo: D�a del ni�o por nacer

Mon, 20 Mar 2006 18:13:17 +0100

Es una iniciativa instituida por el ex Presidente de Argentina, Carlos Sa�l Menem. El ex mandatario estableci� en el decreto n�mero 1406/98 del 7 de diciembre de 1998, el 25 de marzo como D�a del Ni�o por Nacer. La fecha fue escogida por ser el d�a en que los cat�licos -que constituyen m�s del 90 por ciento de la poblaci�n- celebran la Fiesta de la Anunciaci�n, cuando Jesucristo fue concebido en el seno de Mar�a.

La primera celebraci�n oficial del D�a del Ni�o por Nacer en Argentina, se produjo el 25 de marzo de 1999. El acto central se realiz� en el Teatro Coliseo de Buenos Aires y congreg� a representantes de la Iglesia Cat�lica en el pa�s e invitados especiales como el Cardenal Bernard Law, Arzobispo de Boston, Estados Unidos; Mons. Francisco Gil Hell�n, Secretario del Pontificio Consejo para la Familia del Vaticano; y Mons. Renato Martino, Observador Permanente de la Santa Sede ante las Naciones Unidas. Tambi�n estuvieron presentes representantes de las iglesias ortodoxas y cristianas, as� como l�deres jud�os y musulmanes.

Poco antes de la fiesta, el entonces Presidente Menem escribi� una carta a todos los presidentes de los pa�ses de Am�rica Latina, as� como a los de Espa�a, Portugal y Filipinas, pidi�ndoles seguir la iniciativa de declarar el 25 de marzo como D�a del Ni�o por Nacer.

El Papa Juan Pablo II, por su parte, envi� una carta al Presidente Menem en la que hizo votos "para que la celebraci�n del 'D�a del ni�o por nacer' favorezca una opci�n positiva en favor de la vida y del desarrollo de una cultura orientada en este sentido, que asegure la promoci�n de la dignidad humana en todas las situaciones".

Pa�ses donde se ha instituido el D�a del Ni�o por Nacer

El Congreso de Guatemala el 20 de mayo de 1999 declar� el d�a 25 de marzo como D�a nacional del Ni�o no nacido. La declaraci�n oficial se�ala que de esta manera se espera "promover una cultura de vida y de defensa de la vida desde el momento de su concepci�n".

En Chile, a partir de una campa�a que contaba con el apoyo de miles de firmas y varios alcaldes, el 18 de mayo de 1999 la C�mara de Senadores aprob� por unanimidad un proyecto de acuerdo por el que se solicita al Presidente de la Rep�blica se sirva declarar el d�a 25 de marzo de cada a�o, como el d�a del ni�o concebido.

En el marco del III Encuentro de Pol�ticos y Legisladores de Am�rica, que se realiz� del 3 al 5 de agosto de 1999 en la ciudad de Buenos Aires, Argentina, la primera dama de Costa Rica, Lorena Clara de Rodr�guez, anunci� la celebraci�n de un d�a por la vida del no nacido en Costa Rica. El entonces presidente costarricense Miguel Angel Rodr�guez, proclam� el 27 de julio como D�a Nacional de la Vida Antes de Nacer.

En Nicaragua, el presidente de la Rep�blica, Arnoldo Aleman, dict� el d�a 25 de enero de 2000 un decreto por el que declara el d�a 25 de marzo de cada a�o como el "D�a del Ni�o por Nacer". El primer magistrado nicarag�ense fundamenta su resoluci�n en que la Constituci�n Pol�tica de la Rep�blica, en su art�culo 23 declara que "el derecho a la vida es inviolable e inherente a la persona humana". Luego a�ade que como "la vida humana necesita de cuidado y protecci�n especiales, tanto antes como despu�s del nacimiento", el Estado nicarag�ense reconoce "como una de sus prioridades velar por el desarrollo integral de las personas por nacer". Finalmente el decreto reconoce que "el derecho a la vida, inherente a cada uno de los habitantes de la Naci�n y del mundo, constituye el eje principal de los derechos humanos y por tanto, merece de la decidida atenci�n del Estado, sus instituciones y de toda la sociedad nicarag�ense".

En Rep�blica Dominicana fue aprobada, a comienzos del a�o 2001, la ley que instituye la celebraci�n, considerando como "apropiado y necesario consignar un d�a al Ni�o por Nacer, con la finalidad de propiciar la reflexi�n sobre el importante papel que representa la mujer embarazada en el destino de la humanidad, y el valor de la vida humana que porta en su seno".

En Brasil el proyecto de ley que instituir� el D�a del Ni�o por Nacer, espera su aprobaci�n en la C�mara de Diputados. Se trata de una iniciativa del diputado Severino Cavalcanti (PPB/PE), que reclama la fiesta para cada 25 de marzo. El proyecto, que recibi� el n�mero 947/1999, debe ser primero evaluado en la Comisi�n de Seguridad Social y Familia de la C�mara de Diputados. Para seguir de cerca el avance del proyecto se puede visitar el sitio en portugu�s: http://www.camara.gov.br/Sileg/Prop_Detalhe.asp?id=16065

Actualmente, en El Salvador, Uruguay y Espa�a, grupos de defensa de la vida promueven campa�as de recolecci�n de firmas para lograr el reconocimiento de la fiesta. En Uruguay, cada 25 de marzo, ciudadanos -principalmente cat�licos- realizan marchas pac�ficas de protesta contra las cl�nicas de aborto clandestinas, reparten volantes defendiendo los derechos de los no nacidos y alertan a las mujeres sobre los graves da�os psicol�gicos y f�sicos que el aborto les puede causar.

En Espa�a, grupos como el Movimiento por el Derecho a Vivir de Zaragoza, recolectan firmas para que el gobierno reconozca legalmente los derechos del ni�o por nacer y se instituya la fiesta.

El Per� es, en este momento, el �ltimo pa�s en haber instituido por ley, la fiesta de la vida. En enero del 2002, el Congreso de la Rep�blica Peruana declar� el 25 de marzo como "D�a del Ni�o por Nacer", luego del arduo esfuerzo de la asociaci�n de defensa de la vida CEPROFARENA por recolectar las firmas necesarias para su legalizaci�n.

La Iglesia cat�lica en M�xico celebrar� por tercer a�o consecutivo este martes el "D�a de la Vida concebida en el seno materno", instituido por los prelados tambi�n en el marco de la solemnidad del misterio de la Encarnaci�n.

"D�a del Ni�o no Nacido" es el nombre que la fecha recibe en Austria, seg�n acordaron los grupos pro-vida del pa�s.

En Eslovaquia, por tercer a�o consecutivo, los grupos pro-vida han enviado una carta al Consejo Nacional de la Rep�blica Eslovaca solicitando que el 25 de marzo se declare como "D�a del Ni�o Concebido".

En Cuba, la arquidi�cesis de La Habana celebrar� el "D�a por la Vida" con un Rosario viviente, la entrega de premios del concurso de dibujo infantil por la Vida y la celebraci�n eucar�stica presidida por monse�or Salvador River�n en la parroquia habanera de Nuestra Se�ora del Carmen.

Finalmente, en Filipinas Durante la Misa por la fiesta de la Anunciaci�n en Malaca�ang, la Presidenta de Filipinas, Gloria Macapagal Arroyo, declar� oficialmente el 25 de marzo como el D�a del No Nacido.
En su declaraci�n, Arroyo afirm� que la conmemoraci�n de la visita del �ngel Gabriel a Mar�a requiere dar una importancia especial a los beb�s que mueren por causa de complicaciones durante el embarazo.

LA ESCALERA

Mon, 13 Mar 2006 22:38:58 +0100

Si bien se mira, hay en la escalada de la supresi�n -vergonzante pero efectiva- de la dignidad de la persona humana �abolici�n del hombre, se ha llamado-, una l�gica implacable.

La Escalera de los Siete Escalones

Por Antonio Orozco-Delcl�s
Arvo Net, 7.3.2006

Publiqu� este art�culo al comienzo de la d�cada de los 70. Volv� a hacerlo cuando se desat� en Espa�a la pol�mica sobre la eutanasia. Ahora ya estamos con todas las fronteras dinamitadas. No hac�a falta ser profeta, sino simplemente ver en unas premisas puestas, la conclusi�n l�gica.

Era perfectamente previsible hace muchos a�os, sin necesidad de bolas de cristal, que poco despu�s de la pol�mica sobre el aborto y su legalizaci�n, en m�s o menos supuestos, llegar�a la pol�mica sobre la eutanasia y se legalizar�an, si no se volv�a atr�s, toda clase de perversiones antropol�gicas. Si bien se mira, hay en la escalada de la supresi�n -vergonzante pero efectiva- de la dignidad de la persona humana �abolici�n del hombre, se ha llamado-, una l�gica implacable, aunque coexista con declaraciones y hechos contradictorios. El bien tiene su l�gica, y el mal la suya. Junto a este art�culo publicamos el del Dr. Javier De las Rivas, bi�logo investigador del CSIC, Sexo y vida inhumanos, quien desde su propia �ptica, coincide en mostrar la escalera implacable que ha conducido al holocausto oculto, al que estamos asistiendo. Dios quiera que no lleguemos a contarnos entre los que miran hacia otro lado. No somos pocos los insumisos.

LA L�GICA DE LA CIENCIA DEL BIEN Y DEL MAL

Como es bien sabido, la �ciencia del bien y del mal� es el desideratum de los espec�menes m�s listos del g�nero humano. El anhelo se remonta a nuestros primeros padres y consiste en la habilidad de meter en el mismo recipiente el bien y su contrario el mal. Se trocean bien troceados uno y otro hasta obtener una masa informe donde la confusi�n sea m�xima. Se deja reposar hasta que la otra masa, la humana, ande distra�da. Es el momento de administrar la exquisita sustancia al ciudadano, ya en condiciones de subir la Escalera de los Siete Escalones, a saber:

Primer escal�n. Se reivindica el derecho a limitar a cualquier precio la natalidad. Ya somos se�ores de la vida; la damos cuando queremos y como queremos y a quien queremos (enseguida vendr� la FIVET). En este escal�n se descubren los anticonceptivos, f�sicos o qu�micos, y comienza la metamorfosis que ha de culminar en la conversi�n del espec�men humano en Dios y Se�or del universo.

Segundo escal�n. Si soy due�o de la vida, lo soy tambi�n de la muerte. Quien tiene poder de dar la vida cuando quiere, est� s�lo a un paso, a un escal�n, de poder quitarla cuando quiera. En este segundo escal�n -a nivel m�s alto que el primero- ya soy el se�or del aborto. Ya puedo matar sin remordimiento de conciencia. De momento me limitar� a matar a las personas m�s peque�itas, que no tienen siquiera voz para reivindicar nada. Los pasos se van a�adiendo al liquidar cualquier impedimento legal.

Tercer escal�n. Si soy due�o de la vida y de la muerte, es evidente que debo serlo no en un sentido relativo, sino absoluto. O somos o no somos: el due�o de la vida no lo es para unos casos s� y otros no. Mi poder ha de manifestarse en la capacidad de sentenciar a muerte siempre que me parezca razonable, por ejemplo, cuando alguien tiene una enfermedad terminal que le hace sufrir mucho. Es preciso subir este escal�n an�logamente a los anteriores, sin preguntar a los que saben, por ejemplo, a las personas que investigan y aplican la medicina paliativa, porque nos convencer�an de que los enfermos terminales no quieren morir, sino vivir con dignidad, que viene a significar con menos dolor �si puede ser- y �sobre todo- con m�s cari�o. Pero para esto se necesitan m�dicos competentes y todav�a m�s, alguien que les ofrezca un poco de ese tesoro cada d�a m�s escaso, llamado ternura. Como esto no se compra con dinero, es mejor no perder el tiempo y legalizar la eutanasia, comenzando por los casos m�s llamativos. Luego ya iremos abriendo la mano. Ya somos Dios.

Cuarto escal�n: (el orden entre los escalones puede invertirse en ocasiones) producimos seres humanos en un laboratorio, como el de las ovejas, aunque sea a costa de congelar y eliminar millares de seres humanos. Este negocio nos proporcionar� ping�es beneficios y siempre podremos alegar que esas muertes constituyen un gran privilegio: el de morir en el altar de la Ciencia. Si Augusto Comte resucitara, se felicitar�a grandemente al ver sus sue�os hechos realidad. Ya tenemos para la nueva religi�n, la Ciencia, un altar, el Laboratorio; un sacerdote, el M�dico o Cient�fico; un nuevo dios: Yo. No debemos pedir que una madre d� su vida por su hijo, pero no hay inconveniente en arrebatar la vida de millares de hijos en el altar del Euro (Dolar, Libra, Yen, etc.). Abolimos la pena de muerte para los malhechores, pero ello no impide dar muerte a las personas peque�itas, si su sacrificio viene impuesto por nuestra nueva religi�n, la m�s compasiva y misericordiosa hacia nosotros mismos.

Quinto escal�n: la clonaci�n de seres humanos. Si alguien pens� que el mundo feliz descrito por Aldus Huxley era una historia fant�stica, ahora ver� lo que es el nuevo Dios. As� podremos conceder el privilegio de los trabajos forzados en servicio de la nueva Religi�n, a los trabajadores clonados, mientras nosotros nos dedicamos a investigar nuevos espec�menes para clonaciones todav�a m�s productivas; o de ni�os con ojos m�s azules y que no crezcan, porque "a nosotros nos gustan mucho los ni�os".

Sexto escal�n: Como la media de vida se alarga en demas�a y el mundo es peque�o para tantos dioses, el Estado, por medio del Ministerio de la Vida, decidir� la edad a la que los ciudadanos habr�n de morir. Si alguno se niega a obedecer, se le aplicar� la modalidad de eutanasia democr�tica (por mayor�a de votos, es decir, por la ley democr�tica de la vida y de la muerte). El Ministerio de la Vida se reserva el derecho de otorgar pr�rrogas a los ciudadanos que sean declarados de inter�s social.

S�ptimo y �ltimo (?) escal�n: Repristinaci�n del proyecto Babel, adaptado a las exigencias de la sociedad moderna. Fuentes bien informadas aseguran que el antiguo Dios Yahv�, injustamente disgustado por la reincidencia, ha convertido a los dioses humanos en expertos. Ahora todos son expertos, con lo que la confusi�n creada supera todas las previsiones, incluidas las de Yahv�.

EN SERIO

Recuperemos la seriedad del argumento. Cabe constatar que a�n no hemos llegado al quinto escal�n, ni se ha abierto el s�ptimo sello. Cabe todav�a una rectificaci�n: volver a tomarse en serio a Dios. Dejarle a �l, que es el Sabio, la decisi�n sobre la vida y la muerte de todos y cada uno. A nosotros nos toca curar cuanto podamos y paliar el dolor, facilitar una muerte serena, lo m�s l�cida posible con el menor dolor posible, sin violentar la naturaleza de las cosas, respetando y amando a Dios en sus obras y designios. Sabiendo que as�, detr�s de la muerte est� la Vida con may�scula, el Amor infinito, que es la ra�z y el sentido de la vida humana, es decir, lo que confiere a cada instante del tiempo un formidable valor de eternidad.

Es falso que la Iglesia cat�lica defienda el encarnizamiento m�dico. Lo que defiende es precisamente el derecho a morir con dignidad. Los cuidados paliativos, all� donde sean posibles, son un derecho fundamental. Y bendice a cuantos de una manera u otra procuran paliar el dolor, especialmente el de los enfermos terminales. Es m�s, los cuidados paliativos -dice- constituyen una forma privilegiada de la caridad desinteresada. Por esta raz�n deben ser alentados (CEC n. 2.279).

La Iglesia constituye un imponente modelo de c�mo tratar a las personas que concluyen su itinerario terreno: los unge con la Unci�n de enfermos, les confiere el consuelo del perd�n de todas sus faltas, por grandes que hayan sido; les alimenta con la Eucarist�a, que es el cuerpo y la sangre de Cristo resucitado. Ruega constantemente por la salud espiritual y si es posible f�sica de los enfermos y ofrece continuos sufragios por los difuntos. El empe�o por hacer posible a todos una buena muerte es sin duda un servicio eclesial inconmensurable prestado a la humanidad. De hecho, buena parte de la acci�n caritativa de la Iglesia ha estado dirigida desde sus or�genes a cuidar a los enfermos y aliviar en lo posible el dolor, lo cual se ha manifestado tambi�n en la fundaci�n de hospitales, y en la acci�n de congregaciones religiosas dedicadas a esta labor.

LA CLAVE: LO QUE VALE UN SEGUNDO

La fe cristiana ense�a que cada instante del vivir terreno gravitar� sobre la suerte eterna de la persona. Suerte no azarosa, sino muy justa. Hay unos versos del Don Juan de Zorrilla que aseguran que �un punto de contrici�n, da a un alma la salvaci�n por toda la eternidad...� Y a�ade el sinverg�enza arrepentido: �yo Santo Dios creo en ti, pues si es mi maldad inaudita, tu piedad es infinita. �Se�or, ten piedad de mi!�. La idea podr�a escandalizar, pero es profundamente teol�gica. Se puede ser un perfecto c�nico, un atropellador universal e implacable y, en un instante de contrici�n, salvar el alma para siempre. En otra ocasi�n contaremos por qu� resulta arriesgad�simo aplazar la conversi�n hasta el �ltimo momento, pero ahora podemos subrayar que, siendo esto as�, cada segundo de la vida sobre la tierra tiene un insospechado valor de eternidad, especialmente el �ltimo en el tiempo. De la calidad y contenido de ese momento depende la calidad de la existencia eterna.

Nuestras medidas son inadecuadas cuando se trata de valorar un momento, un segundo, o una eternidad. Para Dios, ense�a la Escritura, un d�a es como mil a�os y mil a�os como un d�a. Es decir, para Dios, un instante para nosotros fugaz e inaferrable, es un libro abierto, tan claro y patente como la eternidad. Y lo que a nosotros nos parece eterno (por ejemplo, dos mil a�os) a la luz de la eternidad es como un ayer que ya pas�.

Podr�amos pensar como Augusto Comte: �todo es relativo, sobre todo al tiempo�. Pero no es as�. Si todo es relativo al tiempo, todo es temporal y la relatividad no tiene donde agarrarse. Todo ser�a una contradicci�n. Lo relativo s�lo es posible porque hay absoluto. S�lo hay tiempo porque hay eternidad. Un segundo es muy poco porque en cuanto comenzamos a hablar de �l ya ha pasado. Pero tambi�n es mucho, porque condiciona la vida eterna de la persona.

Un segundo es mucho tiempo. Si es de dolor, puede parecer una eternidad. Mucho m�s si es un d�a, una semana, un a�o. Pero aunque fueran mil a�os, si se acaba, ha sido breve, casi nada, porque la vida eterna durar� por siempre. Convendr�a pensar esto larga y despaciosamente. Hemos le�do en San Pablo que una breve tribulaci�n, Dios la retribuye con un inmenso e incalculable tesoro de gloria (2 Cor 4, 13-15). Entonces se ver� c�mo Dios no es injusto �los injustos somos nosotros cuando le juzgamos�, sino infinitamente generoso.

Si alguno decide con lucidez el suicidio, se procura otro sufrimiento m�s grave y sin final. �sta es una raz�n del m�ximo peso para negarle rotundamente a quien quiera que lo pida, asistencia para esa modalidad de suicidio que ahora, con evidente abuso del lenguaje, se llama eutanasia asistida. Esto ser�a lo m�s opuesto a una muerte digna. La dignidad es el concepto que se esgrime para legalizar la eutanasia �activa�. Se llama dignidad a lo que todos los diccionarios definen como cobard�a: la fuga de un deber, la huida de una responsabilidad personal e intransferible. Se pretende que sea �humanitarismo� asistir semejante dislate. Cuando, en rigor, incluso los pocos que lo piden, no lo pedir�an �de hecho no lo piden�, si se les presta los cuidados paliativos y la asistencia religiosa que hoy el mundo civilizado est� en condiciones de prestar. Los testimonios son abundantes e inequ�vocos. Lo que una persona desesperada desea en el hond�n de su alma, no es matarse, aunque sus palabras lo digan por un enga�o o autoenga�o. Lo que el moribundo desear�a es precisamente afrontar con verdadera dignidad el trance final. Lo que todo ser humano quisiera es tener el valor de no intentar una fuga imposible y tener en cambio la reciedumbre de permanecer con el esp�ritu enhiesto en la suprema dificultad.

Una sociedad que legitima la eutanasia suicida no est� propiciando muertes dignas, sino la multiplicaci�n incalculable de pat�ticas cobard�as, la justificaci�n de un temor perpetuo a ser conducido al tanatorio por razones exclusivamente utilitarias. Una sociedad que legitima la eutanasia suicida, es una sociedad que est� proclamando su ineptitud para ofrecer aut�ntica solidaridad, afecto, a sus enfermos terminales. Claro es que para dar esto se requiere un concepto muy alto de persona, entenderla como una cierta excelencia en el mundo.

La fe no anula, es obvio, el dolor f�sico, ps�quico o moral, pero con ella se comprende lo que m�s importa, el sentido; y si la certeza de morir nos entristece (reza el prefacio de la misa de difuntos), nos alegra la certeza de la futura inmortalidad. Se puede desear la muerte para ver cuanto antes el rostro de Dios. Y se puede desear tambi�n para acabar con los sufrimientos de este mundo. Ninguno de los dos motivos es reprochable. Lo reprochable, y mucho, es que alguno decida terminar su vida por voluntad propia, porque esto significa usurpar a Dios el se�or�o sobre la vida y sobre la muerte. Adem�s, la legalizaci�n de la eutanasia ya est� sembrando el p�nico entre muchos que huyen de esos pa�ses que les amenazan con acabar con su vida antes de tiempo. Rectificar es de sabios. Y los tontos acaban rectificando, si quieren sobrevivir y no llegan demasiado tarde.

Arvo.net

Queremos una pel�cula titulada "Un d�a en la Dator"

Mon, 06 Mar 2006 18:29:57 +0100

SOLIDARIDAD.NET

La mayor aberraci�n del mundo actual es el aborto- no es necesario demorarlas, basta con mostrarlas. Los socialistas introdujeron el aborto en Espa�a (y el PP lo foment� cuando lleg� al poder, no lo olvidemos) con la gran mentira de evitar en todo momento que el aborto 'se viera'.

El beb� m�s famoso del mundo es ahora la ni�a de dos meses de edad, aparecida en un lago brasile�o, que se empe�� en vivir a pesar de que alguien la hab�a arrojado al agua encerrada en una bolsa. Sus verdugos, que a lo mejor eran sus propios padres, tuvieron dos meses para pens�rselo. Mejor, tuvieron 11 meses para darle vueltas al asesinato.

El mundo se ha conmocionado, porque nuestra beb� top� con dos fortunas: la de que alguien le salvara y la de que las c�maras de TV estuvieran all� para filmarlo.

As� que, aunque se trate de un g�nero de terror, nosotros queremos que se ruede un pel�cula titulada �Un d�a en la Dator�, para nuestros amigos hispanoamericanos, un d�a en el matadero de seres humanos m�s grande de Espa�a y uno de los mayores del mundo, donde dos hermanos sin escr�pulos se forran asesinando cada a�o una cifra de beb�s pr�ximos a los 10.000, en pleno centro de Madrid.

La peli deber�a mostrarnos lo que es un aborto, c�mo se atiende a las embarazadas en un vomitorio �no estoy dispuesto a llamarlo paritorio- se les aspira al ni�o que sale ya hecho pedazos y se le tira a la papelera m�s pr�xima. Luego se le manda a casa a la susodicha y si te he visto no me acuerdo.

Las c�maras deber�an recrearse en el pago por adelantado (�con factura o sin factura?) as� como en la humanidad de m�dicos matarifes y enfermeras que discuten sobre el pr�ximo puente y lo mucho que tienen que aguantar a sus esposas, que no les comprenden, o a sus maridos, que son unos machistas de tomo y lomo, mientras la agredida est� ah�, abierta de piernas, con la mente en blanco. La mente, aunque da�ada, la recuperar�; el coraz�n se le quedar� helado por muchos a�os, cuando no por toda la vida. Esos 10.000 abortos no suponen 10.000 muertes sino 20.000: al ni�o le matan cuerpo y alma, a la madre alma o coraz�n, a veces ambas cosas. No hay nada m�s parecido a un zombi que una mujer que ha abortado a su hijo.

S�, queremos esa peli, como la de Brasil, aunque se inscriba en el g�nero de terror. A fin de cuentas, los socialistas introdujeron el aborto en Espa�a (y el PP lo foment� cuando lleg� al poder, no lo olvidemos) con la gran mentira de evitar en todo momento que el aborto �se viera�. Todo el empe�o de los gobiernos socialistas de aquel entonces, consisti� en algo tan simple como evitar que la primera filmaci�n de un aborto, �El Grito Silencioso�, del doctor Bernard Nathanson, se emitiera por Televisi�n Espa�ola, entonces la �nica televisi�n posible. A�n hoy contin�an sin emitirla, cuando otras muchas pel�culas y documentales sobre el infanticidio han superado en calidad y t�cnica cinematogr�fica a la del que fuera conocido como rey del aborto.

Y en esa misma t�ctica censora estamos. Hoy., con televisiones privadas, el panorama es el mismo : ni Silvio Berlusconi en Tele 5 �socio de los chicos de Vocento -que se dicen cat�licos, no lo olvidemos-, ni Jos� Manuel Lara, de A-3 TV, se atreven a emitir en horario de gran audiencia el v�deo de Nathanson o cualquier otro. En definitiva, no se atreven a retrasmitir un aborto ni a denunciar la ilegalidad flagrante y el negocio funerario de los aborteros.

Y es que las mayores aberraciones �la mayor aberraci�n del mundo actual es el aborto- no es necesario demorarlas, basta con mostrarlas. El mundo est� sobrecogido por las im�genes de la ni�a brasile�a. Imag�nense c�mo estar�a con una peli titulada �Un d�a en la Dator�.

Eulogio L�pez
Hispanidad.com

Propaganda y realidad

Sun, 05 Mar 2006 22:41:32 +0100

De clonaci�n humana hemos hablado esta semana hasta la saciedad. Parece imposible a�adir razonamientos nuevos a los que, desde las diferentes posturas, se han aducido. Pienso, sin embargo, que merece la pena examinar cr�ticamente el argumento fuerte que los partidarios de la clonaci�n terap�utica humana, un argumento que viene a ser una adaptaci�n del principio utilitarista de la mayor felicidad para el mayor n�mero. Dice as�: las c�lulas madre derivadas de clones humanos curar�n a millones de pacientes, acabar�n con las grandes plagas que azotan hoy a la humanidad.

El argumento incluye, pues, dos promesas: una, llevar alivio a millones de seres humanos; otra, de curar muchas y muy diversas enfermedades. Ninguna de ellas es cre�ble.

�A cu�ntos beneficiar� la clonaci�n terap�utica? Recordemos que lo propio de la clonaci�n es la identidad entre clon y clonante. Un clon producir�, si todo va bien, c�lulas madre destinadas al individuo singular del que es copia. A nadie m�s. Cada vez que tratemos a un enfermo con c�lulas madre, tendremos que producir primero su correspondiente embri�n cl�nico.

Pero obtener esas c�lulas es algo tan complejo y caro que s�lo estar� al alcance de una clientela muy exclusiva, que tenga dinero bastante para comprar decenas de oocitos y pagar las sofisticadas t�cnicas de micromanipulaci�n y cultivo, los agentes que dirigen la diferenciaci�n hacia tipos celulares espec�ficos, al personal supercualificado, y, puesto que los fracasos acechan, las p�lizas de seguro contra tantos riesgos.

La clonaci�n terap�utica ser� siempre muy cara, y no s�lo durante el largo tiempo de optimizaci�n de las t�cnicas. Nada, pues, de millones de beneficiarios reales, de "miles de millones", como un cient�fico espa�ol exager� en un telediario. Los servicios nacionales de salud no podr�n hacerse cargo de esa prestaci�n. El deber de justicia plantea ah� un grave problema �tico. De momento, no parece justo destinar dinero p�blico a desarrollar t�cnicas que, una vez puestas a punto, van a beneficiar a unos pocos millonarios.

Nadie sabe todav�a si las c�lulas troncales derivadas de embriones clonados ser�n beneficiosas y en qu� grado. No tenemos todav�a suficientes pruebas experimentales. Y, sin embargo, se habla, como si la cosa estuviera a la vuelta de la esquina, de curar enfermedades que hoy no tienen tratamiento satisfactorio: el Alzheimer, el Parkinson, la esclerosis m�ltiple, la apoplej�a, el c�ncer, la cirrosis, la diabetes, el da�o mioc�rdico, la osteoporosis, la leucemia, la esclerosis m�ltiple y el SIDA: todas enfermedades terribles y de elevada prevalencia. Adem�s, se nos asegura que, gracias a la clonaci�n terap�utica, se desarrollar� la medicina reparativa que neutralizar� la erosi�n que, con la edad, desgasta nuestros �rganos: nos har�, sino perpetuamente j�venes, s� resistentes al paso de los a�os.

En resumen: que la clonaci�n terap�utica parece casi una panacea. La historia nos ense�a que so�ar en panaceas es exponerse a llevarse un chasco. Desenga��monos: tanto �nfasis en los poderes curativos de la clonaci�n es un gesto de mercadotecnia: hacen falta muchos millones para ese negocio tan arriesgado y azaroso, hay que conseguir que accionistas y pol�ticos pongan la pasta, dici�ndoles que la medicina regenerativa es a la vez una mina de oro y un deber social.

All� por los a�os 70, hubo un movimiento reivindicativo, Science for the people, que reclamaba para el pueblo la funci�n de programar la investigaci�n cient�fica. Dur� poco a causa de su radicalismo destemplado. Pero la idea de que la gente com�n ha de meterse en pol�tica cient�fica es una idea sana que, as� lo espero, terminar� por imponerse. Hace unos a�os, la prestigiosa Royal Society, lanzaba a todos el mensaje de que hab�a que interesarse por el ADN. No pretend�a convertirnos en expertos en bioqu�mica o biotecnolog�a. Simplemente ped�a que estudi�ramos y convers�ramos unos con otros sobre como la ciencia va camino de afectar lo m�s profundo de nuestra humanidad. Hay leer entre l�neas lo que cuentan los cient�ficos. Hay que participar en la tarea de fijar los l�mites del dominio de la ciencia sobre el hombre.

Cuando la gente piensa por su cuenta en la clonaci�n terap�utica, termina por rechazarla. As� lo han mostrado las encuestas serias hechas en el Reino Unido, Estados Unidos y Canad�.

Gonzalo Herranz.

CLONACI�N DE SERES HUMANOS:VIOLACI�N DE LOS DERECHOS DE DIOS Y DE LOS HOMBRES.

Sat, 04 Mar 2006 23:02:52 +0100

(Padre Jordi Rivero)

La clonaci�n de seres humanos ha sido por mucho tiempo tema de ciencia ficci�n. En 1953 los investigadores Brigs y King de Filadelfia, USA, lograron clonar un sapo e. En 1980 el bi�logo Karl Illmensee, de la Universidad de Ginebra, logr� clonar el primer mam�fero, un rat�n. En 1997 se clon� un oveja. La ciencia ficci�n pareciera estarse convirtiendo en realidad. Por eso no extra�a la intensidad del actual debate sobre la moralidad de la clonaci�n de seres humanos.

Veamos las razones por las que la clonaci�n es considerada por la Iglesia como una grave violaci�n de los derechos de la persona.

�Que es Clonaci�n?

Para entender los recientes logros en la clonaci�n hemos de poner a un lado las fantas�as de las pel�culas y novelas. La realidad es muy diferente. En lenguaje sencillo, clonar es producir uno o mas "gemelos" por medio de la manipulaci�n gen�tica. El ni�o que nace clonado tendr�a el mismo c�digo gen�tico que su progenitor, quien ser�a no un pap� ni una mam� sino mas bien su "gemelo mayor".

Existen varios m�todos de clonaci�n. Uno es dividir artificialmente un embri�n en su comienzo de vida, creando as� dos o mas embriones. Estos gemelos entonces crecen en el vientre materno como lo har�an gemelos naturales. As� se hab�an ya clonado animales antes de la famosa oveja Dolly. �Cu�l es entonces el furor causado por esa oveja en 1997? El embri�logo, Dr. Ian Wilmut y su equipo en el Instituto Rosling de Edimburg hicieron otro tipo de clonaci�n. Se podr�a decir que se produjo una oveja "gemela" (Dolly) de una oveja adulta, de seis a�os, la cual ser�a la "gemela mayor". Utilizaron un procedimiento conocido como "transferencia nuclear". Funciona as�: Tomaron de una oveja hembra un huevo sin fertilizar, le quitaron a ese huevo su n�cleo y lo remplazaron por otro tomado de una c�lula de otra oveja adulta. Este huevo alterado fue reinsertado en la oveja de donde lo tomaron. El resultado es una r�plica exacta gen�ticamente del animal que don� el n�cleo. El Dr. Wilmut asegura que el procedimiento es relativamente sencillo, econ�mico y que no necesita equipos t�cnicos sofisticados. Por lo tanto puede usarse para duplicar muchas otras ovejas como tambi�n otros animales. El tiempo, sin embargo, ha demostrado que la t�cnica no se ha logrado perfeccionar. La oveja Dolly ha tenido muchos trastornos.

Sin Padres ni Madres.

Cuando hablamos de clonaci�n ya no podemos hablar propiamente de "padres" y "madres". Lo �nico necesario es el huevo de la hembra y el n�cleo de la c�lula del donante. Ya que el huevo fue vaciado de su n�cleo, la "madre" no contribuye nada gen�ticamente y por lo tanto no es madre. Queda relegada a ser una encubadora de un ser que nada tiene de si misma. La nueva criatura ser� id�ntica al donante quien adem�s determinar� gen�ticamente todo el proceso de crecimiento.

Por otro lado, tampoco podemos llamar al donante "padre" o "madre". Es mas bien un gemelo mayor. �Parece complicado? Esto no es todo: El donante no tienen que ser var�n. En el caso de Dolly, por ejemplo, fue una hembra y por eso Dolly tambi�n lo es. Te�ricamente la especie pudiese continuar sin necesidad de machos. Estos pasar�an a ser "opcionales" en la reproducci�n.

La Clonaci�n de Animales y la Moral.

�Cu�l es el prop�sito de clonar animales? Aqu� tambi�n hay que separar la fantas�a y la realidad. Algunos hablan de clonar especies en peligro de extinci�n. Eso no resolver�a mucho. La clonaci�n elimina la diversidad gen�tica causando mayor vulnerabilidad a epidemias. Dr. Wilmut indic� mas bien que su esperanza era hacer a largo plazo drogas para curar enfermedades en los seres humanos.

Tras noticia del logro en la clonaci�n de la oveja, el monse�or Elio Sgreccia, director del Instituto Biom�trico de la Universidad Cat�lica de Roma dijo en radio Vaticana, que los cient�ficos deben tener cuidado con los experimentos gen�ticos en los animales, incluso la clonaci�n. Aunque la experimentaci�n con animales es aceptable "por graves razones de investigaci�n, no se debe alterar una especie animal porque el hombre tiene el deber de respetar las especies animales"

Clonaci�n de Seres Humanos

El debate sobre la clonaci�n mira hacia la posibilidad de clonar seres humanos. �Ocurrir�?. El 2 de marzo de 1997, solo d�as despu�s de estallar la noticia sobre Dolly, un equipo de cient�ficos en Oreg�n, USA anunci� la clonaci�n de un par de monos. No eran clones procedentes de adultos como en el caso de la oveja sino de embriones de solo ocho c�lulas (utilizando el primer m�todo explicado arriba). La sensaci�n en este caso se debe a que los monos se consideran gen�ticamente mas cercanos al ser humano. Aunque hasta la fecha no se han confirmado los reclamos de quienes dicen haber logrado un clon humano (27-XII-02), muchos cient�ficos dicen que est� a la puerta. Surge entonces otra pregunta: �Es moral la clonaci�n de humanos?.

Se Abre la Caja de Pandora

El espectro de horror y degradaci�n humana a que llevar�a la clonaci�n de seres humanos es escalofriante. Ser�a abrirle la puerta a personas pudientes que quieran satisfacer cualquier fantas�a de tener un clon de si mismos o de otra persona. Algunos de estos casos sin duda atraer�an la aprobaci�n p�blica, por ejemplo padres que quieran un clon de un hijo muerto en un accidente. �Qu� ser�a de esos seres humanos clonados con la expectaci�n de que van a remplazar a otra persona?

No es dif�cil ver como la clonaci�n, que es en si misma un acto de dominaci�n, dar�a riendas libres al af�n de proyectarse en la prole, mal que por desgracia ya va en aumento. �Y por qu� no mandar a clonar una mujer super sexy si el presupuesto lo permite? En la clonaci�n ya no se aceptan los hijos como don de Dios sino que se pretende crearlos a nuestra propia imagen o seg�n nuestro antojo. Sin duda ciertos gobiernos tambi�n tendr�n interes en la clonaci�n. �C�mo evitar que se formen ej�rcitos de super soldados clones?, �Qui�n regular�a las leyes de clonaci�n y que l�mites se impondr�a al n�mero de clones del mismo individuo?, �Qu� criterios se usar�an? Habr�a presiones para clonar atletas y personas famosas consideradas de gran beneficio social. �D�nde quedar�a la libertad de los individuos clonado?. �No se pretender� que crezcan a ser tan brillantes, hermosos o �tiles como los "gemelos" de quienes proceden? Ya no tendr�amos solo dise�adores de ropa sin� tambi�n de personas. Pi�nsalo: Seres humanos reproducidos seg�n la demanda del consumidor. No solo para ejercer oficios codiciados sino tambi�n para trabajos peligrosos o que nadie quiere hacer. �C�mo ser�an tratados?. �Los considerar�amos personas con derecho propio?. �Cu�ndo fuesen muchos los clonados del mismo molde, formar�an un equipo o una manada?.

�Qu� se har�a con los "errores", los "extras" y con los clones que no satisfagan las expectaciones de sus due�os?. �Qu� impacto tendr�a en la identidad de los clones el verse como duplicados?. �Se har�an "series limitadas" para aumentarles el valor, as� como hacemos con las piezas de arte?. Si la clonaci�n humana llega a ocurrir, �cuanto tiempo tardar� para que veamos la canibalizaci�n de clones para sacarles sus �rganos como piezas de repuesto?. Creo que en el fondo todos sabemos que es repugnante la clonaci�n, pero tal repugnancia lamentablemente puede ser vencida por la curiosidad y la dureza del coraz�n que afana al hombre por hacerse un dios. Aqu� esta el peligro fundamental. La clonaci�n viola los derechos de Dios como Padre. El hombre se convierte en su propio dios due�o de la vida. Cuando se violan los derechos de Dios tambi�n se violan los derechos humanos: Cada persona tiene el derecho de tener padre y madre y de ser amado por como un ser �nico, irrepetible, que se acepta tal cual es sin manipulaciones.

La Clonaci�n Humana y la Pol�tica

El 6 de junio de 1980 la Corte Suprema de USA permiti� otorgar patentes por nuevas formas de vida descubiertas en el laboratorio. En esa ocasi�n el obispo Tomas Kelly, OP, de la Conferencia Cat�lica de USA, Claire Randall del Consejo Nacional de Iglesias y el Rabino Bernard Madelbaum del Concilio de Sinagogas de Am�rica, publicaron una prof�tica declaraci�n conjunta:

Estamos movi�ndonos r�pidamente hacia una nueva era de peligro fundamental causado por el r�pido crecimiento de la ingenier�a gen�tica. Aunque pueden haber oportunidades para hacer el bien, la misma terminolog�a sugiere peligro. �Qui�n determinar� como es mejor servido el bien com�n cuando se producen nuevas formas de vida?, �Qui�n controlar� la experimentaci�n gen�tica y sus resultados los cuales tendr�n implicaciones indecibles para la supervivencia de la humanidad?, �Qui�n se beneficiar� y qui�n cargar� con las consecuencias adversas, directa o indirectamente?...

El control de tales formas de vida por un individuo o por un grupo es una amenaza potencial para toda la humanidad. La historia ha demostrado que siempre habr�n aquellos que consideran que es apropiado el "corregir" nuestras estructuras mentales y sociales por medios gen�ticos, para que encajen en su visi�n de la humanidad. Esto se hace mas peligroso cuando los medios para lograrlo est�n finalmente al alcance. Aquellos que pretenden ser dioses ser�an tentados como nunca antes.

Algunos pa�ses tienen (por el momento) alguna protecci�n contra manipulaci�n gen�tica, pero la tendencia es a liberalizaci�n. Muchos pa�ses, como Estados Unidos, han legalizado el aborto y los ni�os no nacidos no son reconocidos como personas. Por eso es muy dif�cil que se proteja a estos inocentes de los experimentos y manipulaciones.

En su reuni�n de mayo de 1994 un panel del Instituto Nacional de Salud de Estados Unidos (NIH), reafirm� su convicci�n de que los embriones humanos no son seres humanos. Tambi�n respald� tentativamente el uso de fondos federales para experimentos para crear embriones humanos para el solo prop�sito de experimentar con ellos y destruirlos, usar t�cnicas como clonaci�n para crear embriones para investigaci�n. Los panelistas se opusieron a que se provean fondos para crear seres h�bridos de seres humanos y animales, pero dejaron claro que tales prohibiciones pueden ser solo temporales.

El panel consider� tambi�n que se puede considerar como "terap�utico" cualquier experimento que beneficie al grupo de embriones, aunque no aporte beneficio al ni�o en particular. Cualquier concepto de "da�o" ser�a irrelevante mientras el embri�n no sea transferido al vientre y llevado a t�rmino. Seg�n el abogado Alta Charo, "ya estamos preparados para destruirlos, as� que hablar de da�o parece un poco ingenuo"

�Qui�n puede saber la magnitud de los experimentos de clonaci�n que ya se hacen a puerta cerrada? Recordemos que los monos fueron una gran sorpresa al aparecer en las noticias. Pero hab�an sido clonados meses antes. Se sabe que hay una carrera para producir el primer clon humano. �qu� protecci�n contra abusos �ticos se puede esperar de una sociedad que consiente el aborto por nacimiento parcial (que es en realidad infanticidio)? �Qu� podemos esperar de una sociedad que ha entronizado "la libertad procreativa" como derecho absoluto, que elimina los embriones humanos como basura, en donde ni�os han sido concebidos para extraerles la m�dula y tratar el c�ncer de otros? �Tiene nuestra sociedad la fuerza moral para prohibir la clonaci�n?.

El escenario mas probable es que contin�e la erosi�n de las prohibiciones contra la clonaci�n. Ya se habla de "excepciones", de "circunstancias especiales". Tal como en el caso del aborto, las primeras concesiones se har�an para favorecer a personas en situaciones "dif�ciles". Seg�n el Harold E. Varmus, Director Nacional de Salud durante el gobierno del Presidente Clinton (USA), una de estas excepciones deber�a ser "los casos de infertilidad en parejas que de ninguna manera logran tener descendencia". Declar� adem�s que la clonaci�n ofrece una "la amplia gama de posibilidades". As� nos quieren crear la idea de que la clonaci�n es un acto de "amor" hacia los que sufren por falta de familia.

�Si es legal matar a los bebes, c�mo podremos abolir la clonaci�n? Perdido el derecho a la vida no hay fundamento para ning�n otro derecho. Una vez desechada la ley natural como ley objetiva que protege los derechos humanos inalienables, la ley y los "derechos" se crean o se eliminan seg�n la conveniencia de los que tienen fuerza para defenderse. Los no nacidos, los residentes de los ancianatos, los que no tienen como defenderse, no cuentan. Solo importa (por ahora) lo que quiera la mayor�a de los votantes. Ahora las leyes se hacen -no para defender derechos naturales del hombre- sino para proteger la forma hedonista de vida que se ha establecido. �Y si la mayor�a una vez mas optara por esclavizar a la minor�a, ser�a aceptable por ser una opci�n democr�tica?.

La Perspectiva Moral

Las campa�as pro-aborto comenzaron, como las de pro-clonaci�n, apelando a casos excepcionales (violaci�n, para salvar la vida de la madre, etc.). Pero aun en esos casos no se deben ignorar los principios morales que ense�an el derecho inalienable a la vida, que tanto los no nacidos como sus padres tienen derechos, que el fin no justifica los medios. Lo que la Iglesia advirti� desde el comienzo de las campa�as pro-aborto, aplica tambi�n a la �tica de la clonaci�n: El aborto y la clonaci�n nunca se justifican. Ni el deseo de tener o no descendencia ni las circunstancias dif�ciles justifican extinguir o manipular la vida humana. En otras palabras, no el mucho quererlo hace que un acto malo sea bueno.

La Iglesia ense�a que los derechos humanos no deben subordinarse a leyes cambiables de la sociedad civil sino que est�n vinculados a principios fundamentales, con la ley moral, que est� fundada en el mismo ser y es inmutable. Es decir, la Iglesia defiende la ley natural, que es asequible a todo ser humano, creyente o no, tan solo con el uso de la raz�n. El derecho a la vida y a la identidad propia no admiten excepciones. Esta es una verdad muy dif�cil para nuestra cultura hedonista.

La clonaci�n viola los derechos fundamentales del ni�o no nacido:

* Los genes son afectados por el medio ambiente. El adulto de quien se tomar�an los genes ha estado expuesto a radiaci�n, a substancias qu�micas y muchos otros factores. Los genes adem�s tendr�an que hacerse receptivos a la transferencia. Hay muy grandes posibilidades de mutaciones y serios trastornos a la integridad de la persona.
* Al ni�o se le impone artificialmente su composici�n gen�tica. Los clones ser�an mas oprimidos que esclavos pues el esclavo al menos tiene exclusiva de su propia identidad gen�tica.
* Se viola el derecho a la vida. En el caso de la oveja clonada se lograron 29 embriones de los cuales solo uno sobrevivi�. Un experimento similar con seres humanos llevar�a a la muerte a muchos embriones humanos, peque�os seres humanos dotados de un alma eterna. Adem�s la experiencia con el experimento de ni�os probeta demuestra que muchos embriones son desechados en el proceso hasta que se logra el resultado deseado. Debemos recordar que la vida comienza en el momento de la concepci�n.
La clonaci�n requiere que el ni�o sea concebido en probeta.
* Algunos de los embriones extras son utilizados para hacer experimentos. Esto se razona alegando que de otro modo ser�an simplemente desechados y mejor es usarlos para encontrar la cura de enfermedades y traer grandes beneficios a la humanidad.
Desde la fe

Hasta aqu� hemos tratado sobre lo que podemos deducir por el uso de la raz�n y por lo tanto lo que deber�a tomarse en cuenta en las leyes civiles. Veamos ahora el tema desde la perspectiva de la fe. �Es la clonaci�n una v�lida aplicaci�n del dominio sobre la creaci�n que Dios nos deleg�? La Iglesia consistentemente ha ense�ado que la procreaci�n de seres humanos debe ocurrir solo dentro del matrimonio y como resultado de la uni�n amorosa del esposo y la esposa. Los hijos deben ser aceptados amorosamente como un don de Dios, sin pretender determinarlos seg�n expectaciones preconcebidas. Deben ser amados como personas �nicas, seg�n Dios los cre�.

El Padre Gino Concetti, en un editorial de L'Observatore Romano, peri�dico del Vaticano, respondi� al anuncio de la clonaci�n diciendo que los ni�os "tienen derecho a nacer en una manera humana y no en un laboratorio. La oposici�n a estos principios debe interpretarse no como oposici�n a la ciencia o como un freno al progreso, sino como cuidado de aquellos valores que constituyen al ser humano y a su existencia". Esta "manera humana" de nacer comienza con la concepci�n dentro de los v�nculos matrimoniales y no en un laboratorio.

Debemos recordar que Dios cre� el hombre a imagen y semejanza. Dios es el Padre sobre todo Padre. Cada persona le pertenece. Los padres humanos cooperan con Dios, no los sustituyen. La clonaci�n es rebeli�n contra el orden y los derechos divinos.

No se puede equiparar la producci�n de clones y los gemelos naturales. Estos �ltimos no son producto de manipulaci�n alguna. Su gran parecido es un don de Dios, el �nico que tiene potestad para formar al hombre a su imagen y semejanza, el �nico que lo puede hacer solo por amor perfecto. Los gemelos resultan una sorpresa para los mismos padres, aunque los descubran ya desde el tiempo de gestaci�n. Los gemelos tienen la originalidad precisamente de ser lo que son sin que nadie los pueda (o deba) duplicar.

El Magisterio de la Iglesia

Los argumentos morales que aplican a la clonaci�n se pueden deducir de las ense�anzas sobre la manipulaci�n gen�tica en general. La Iglesia ya ha impartido directrices claras sobre la reproducci�n humana. En febrero de 1987 la Congregaci�n para la Doctrina de la Fe promulg� "Donum Vitae" (Instrucci�n sobre el Respeto a la Vida Humana en sus Or�genes y sobre la Dignidad de la Procreaci�n). En este documento la Iglesia da las razones fundamentales por las que tanto la clonaci�n como la fertilizaci�n en probeta que utiliza son inmorales.

Para respetar la moral sobre la procreaci�n humana debemos tener en cuenta tres condiciones fundamentales:

1) Los padres debe estar casados entre si
2) El acto marital debe ocurrir en una forma moralmente aceptable, esto incluye el libre consentimiento de los esposos.
3) La fertilizaci�n, la gestaci�n y el parto deben ocurrir en la misma mujer. El ni�o tiene el derecho de crecer en el vientre materno, no en un laboratorio.
Una vez ocurrida la fertilizaci�n, ha comenzado una nueva vida que es sagrada. Esta verdad no depende en la viabilidad del embri�n. Cuando un ser humano comienza a existir ya tiene ciertos derechos por el hecho de ser humano. Es por eso inmoral procrear seres humanos para ser utilizados como "material biol�gico". Es tambi�n inmoral destruir voluntariamente los embriones "sobrantes" que normalmente se producen en la fertilizaci�n de probeta o imponer riesgos desproporcionados a sus vidas. El investigador no tiene potestad sobre el destino de los embriones humanos para decidir qui�n vivir� y qui�n no.

La clonaci�n en si misma es inmoral porque se opone a la dignidad de la procreaci�n humana y de la uni�n conyugal. El ni�o tiene el derecho ser concebido por medio del acto conyugal por ser este un acto verdaderamente humano, o sea f�sico y espiritual. En el acto conyugal el proceso f�sico debe expresar el amor espiritual entre los esposos. Separar lo f�sico de lo espiritual es actuar de forma impersonal e inhumana que degrada a la pareja. Tambi�n es una ofensa a la dignidad del ni�o que en vez de ser la imagen y el fruto del amor de sus padres se reduce al "objeto de la tecnolog�a cient�fica"(II,4).

Es cierto que el respeto al amor conyugal y plan divino para la procreaci�n humana son frecuentemente violados sin necesidad de recurrir a la clonaci�n, pero eso nada justifica. Mas bien nos debe hacer pensar como el mal se propaga y la necesidad de volver al camino de Dios.

El 29 de octubre del 1983, el Papa Juan Pablo II imparti� una ense�anza que clarific� aun mas la posici�n de la Iglesia sobre la manipulaci�n gen�tica:

* La Iglesia busca salvar y restaurar al hombre en su integridad, cuerpo y alma. Por esta raz�n ella defiende los derechos del hombre, los cuales incluyen su integridad f�sica.
* Solo Dios es el due�o de la vida humana y de su integridad.
* La "manipulaci�n gen�tica" presenta una grave cuesti�n ante la conciencia de todos: como reconciliar dicha manipulaci�n con el reconocimiento de la dignidad innata y la autonom�a intocable del hombre?
* La naturaleza biol�gica de cada ser humano es intocable... consecuentemente se trata de salvaguardar esta identidad del hombre quien es uno en cuerpo y alma.
* Se ha de "respetar la dignidad fundamental y la naturaleza biol�gica com�n que forma la base de su libertad, respeto, y ausencia de manipulaci�n".
* La manipulaci�n gen�tica se hace arbitraria e injusta cuando reduce la vida a un objeto, cundo se olvida que trata con un sujeto humano, capaz de inteligencia y libertad, digno de respeto, a pesar de cualquier limitaciones que pueda tener, o cuando las manipulaciones gen�ticas tratan al sujeto humano en t�rminos de criterios no fundados en la realidad integral de la persona humana, con el riesgo de da�ar su dignidad. En este caso, al privarlo de su autonom�a, expone al hombre al capricho de otros,.
Ante las acusaciones del mundo, el Santo Padre aclar� en aquella ocasi�n que la Iglesia favorece las "intervenciones saludables dirigidas a la correcci�n de anomal�as como ciertas enfermedades hereditarias" y la "cirug�a gen�tica" utilizada para "modificar la naturaleza o favorecer su desarrollo en su propia vida, aquella de la creaci�n deseada por Dios". Pero condena lo que el Santo Padre llama "actividades aventuradas dirigidas a promover no se que tipo de super-hombre"

Todo ser Humano Tiene Dignidad Intr�nseca

Del hecho de ser inmoral no se puede deducir que quien naciera por clonaci�n fuese menos humano. A tal persona se le habr�an violado sus derechos pero no por eso dejan de existir. Sigue siendo digna de todo respeto. Algunos hablan de clones como si fuesen robots, completamente programados por sus genes. Leemos sobre clones de Len�n y otros dictadores cuyos cuerpos se hayan preservado, conquistando pueblos como sus progenitores; de nuevas Madre Teresas llevando el amor y la paz al mundo entero. La presunci�n es que los clones se comportar�an igual que los primeros.

Esta visi�n del hombre niega su capacidad de voluntad y pensamiento propio. Estamos viendo que la filosof�a anticristiana que pretende liberar al hombre termina en vez haci�ndolo esclavo de sus genes. No ve en el hombre posibilidad ninguna de autonom�a. Esta degradante visi�n del hombre est� detr�s las violaciones de los derechos humanos, tanto en los campos de concentraci�n, como en el aborto, como en la clonaci�n. La tradici�n Cristiana por el contrario defiende la verdadera libertad del hombre. Hitler y Stalin no fueron malvados por causa de sus genes sino por la decisi�n que cada uno tom� durante su vida. Tampoco nadie ha nacido santo. Cada santo personalmente dijo "si" a la gracia de Dios cuando podr�a haber dicho "no".

Cada persona ha sido dotada por Dios con voluntad e intelecto. Dios crea un alma �nica al momento de la concepci�n. Esta alma no puede ser sometida a la clonaci�n. Dios no negar�a estos dones a los que nacieran por clonaci�n. Ser�an por lo tanto verdaderas personas. Mas aun, serian inocentes del mal que se utilizo para su nacimiento de igual manera que es inocente el ni�o nacido por violaci�n.

Nunca Ser�an "Copias Carb�n"

�Cu�ntas fantas�as hemos escuchado! Nuevos Fidel Castros, Kadafis y Huseins tomando posesi�n del mundo. Diez Michael Jordans formando dos super equipos de baloncesto para jugar entre si...

Nos imaginamos a los clones id�nticos, como archivos de computadora que han sido duplicados. En realidad los clones no son absolutamente id�nticos ni siquiera f�sicamente. Hay muchos factores que contribuyen a la formaci�n del hombre. Por ejemplo, seg�n los expertos, genes localizados en el citoplasma del huevo aportan una peque�a contribuci�n gen�tica. El per�odo de gestaci�n afecta tambi�n la formaci�n del beb�. Pero aunque f�sicamente los clones pudiesen ser id�nticos, hay que recordar que el ser humano es mucho mas que un cuerpo.

Robert G. McKinnel, en su libro Cloning--A Biologist Reports, University of Minnesota Press, 1979, se�ala que aun si estos individuos fuesen gen�ticamente id�nticos al adulto que provey� el n�cleo, aun no serian id�nticos en todos los aspectos. Hay que calcular que el donante, siendo adulto, ser� mucho mayor. Adem�s, ya que el ambiente y la historia en que cada uno se desarrolla es irrepetible, la expresi�n de los genes ser�a tambi�n muy diferente. Hermanos gemelos, que como los clones son gen�ticamente id�nticos, pueden ser al mismo tiempo muy diferentes psicol�gicamente. Aun gemelos criados en la misma casa pueden ser muy diferentes. Pueden tener diferente car�cter y hacer cosas muy diferentes con sus vidas.

Conclusi�n

La Iglesia tiene la vocaci�n de guiar al hombre en el campo de la �tica y la moral. La Iglesia defiende la dignidad del hombre como tambi�n los derechos de Dios sobre la vida.

La ciencia y la gen�tica son bienes que necesitan ser guiados por principios de �tica para asegurar la protecci�n de la dignidad humana. El Cardenal Ratzinger, entrevistado en referencia al debate sobre la clonaci�n dijo: "no se permite la manipulaci�n de la voluntad de Dios". Pero indic� que debemos de colaborar con El para lograr el bien: "Si la investigaci�n permite la eliminaci�n del hambre o de ciertas enfermedades, eso es bienvenido... ". Pero al mismo tiempo traz� una l�nea clara: "La santidad de la vida es intocable"

El Santo Padre dice que la Iglesia favorece "intervenciones saludables dirigidas a la correcci�n de anomal�as como ciertas enfermedades hereditarias" o la "cirug�a gen�tica" utilizada para "modificar la naturaleza o favorecer su desarrollo en su propia vida, aquella de la creaci�n deseada por Dios" Pero la Iglesia condena lo que el Santo Padre llama "actividades aventuradas dirigidas a promover no se que tipo de super-hombre"

La clonaci�n humana no solo abre posibilidades para abusos sino que ES en si misma un abuso, es intr�nsecamente mala. No es el caso de cruzar la l�nea de la aceptabilidad moral. La l�nea ya se cruz� hace tiempo con la anticoncepci�n, se violaron de nuevo las leyes divinas con el aborto y con la fertilizaci�n "in vitro". Louise Brown, la primera "bebe de cubeta" fue concebida por la manipulaci�n de los Dr. Steptoe y Edwards en 1978. Aunque la motivaci�n fuese noble -lograr la fertilidad o estudiar el desarrollo humano- tales motivos no justifican la violaci�n de la dignidad y los derechos de un ser humano.

Recordemos las palabras del Santo Padre al despedirse de Am�rica en el 1987:

Si queremos igualdad de justicia para todos, libertad y paz duradera, entonces, Am�rica, �defiende la vida!... Cada persona humana- no importa cuan vulnerable, necesitada o ayuda, no importa que joven o vieja, no importa que saludable, minusv�lida o enferma, no importa que �til o productiva para la sociedad- es un ser de valor inestimable, creado a la imagen y semejanza de Dios. Esta es la dignidad de Am�rica, la raz�n de su existencia, la condici�n para su supervivencia--si, la mayor prueba de su grandeza: respetar cada persona humana, especialmente a los d�biles a los indefensos, a los aun no nacidos"

CLONACI�N HUMANA: �REPRODUCTIVA O TERAP�UTICA?

Wed, 01 Mar 2006 22:40:24 +0100

Por el Padre Alfred Cioffi, STD

La c�lula es la unidad b�sica de la vida; todos los seres vivientes estamos compuestos de c�lulas. Cada c�lula del cuerpo contiene un n�cleo. El n�cleo contiene cromosomas, que est�n compuestos de genes. Los genes forman todas las caracter�sticas de nuestro cuerpo. Las c�lulas del ser humano contienen 46 cromosomas � 23 pares.

Seg�n su composici�n gen�tica, existen dos tipos de c�lulas en nuestro cuerpo: c�lulas som�ticas (que contienen 23 pares de cromosomas) y gametos (que s�lo contienen 23 cromosomas, sin pares). La gran mayor�a de las c�lulas en nuestro cuerpo son c�lulas som�ticas, mientras que los espermatozoides y los �vulos son gametos. El motivo por el cual los gametos s�lo tienen 23 cromosomas es para que, cuando un espermatozoide se una con un �vulo en la fertilizaci�n, la nueva c�lula que se forme tenga el n�mero completo de 23 pares de cromosomas. Estos 23 pares son necesarios para el desarrollo normal del ser humano. Esta nueva c�lula fertilizada se llama cigoto, que significa "peque�o ser" en griego. Cada uno de nosotros comenz� nuestra existencia individual como un cigoto en el seno de nuestras madres, nueve meses antes de nacer.

Existen dos formas b�sicas de reproducci�n en la naturaleza: sexual y asexual. La reproducci�n sexual ocurre por medio de la uni�n entre un espermatozoide y un �vulo para formar un cigoto. En la reproducci�n asexual no intervienen los gametos; m�s bien, cada c�lula som�tica se divide y forma nuevas c�lulas. Ejemplos de reproducci�n asexual son: brotes, injertos, propagaci�n vegetativa, gemelos id�nticos y clonaci�n.

La clonaci�n se efect�a tomando un �vulo, sac�ndole su n�cleo y reemplaz�ndolo con un n�cleo de una c�lula som�tica, es decir, con un n�cleo que contiene 23 pares de cromosomas. La c�lula resultante de la primera etapa de un clon es un cigoto. Como se puede ver, la clonaci�n evita la reproducci�n sexual e inyecta directamente un n�cleo som�tico dentro del �vulo, sin necesidad del espermatozoide. Esta es una t�cnica sumamente manipuladora que ejerce violencia sobre nuestras c�lulas reproductoras porque interfiere con el fin natural de estas c�lulas.

Ya sea a trav�s de la fertilizaci�n o de la clonaci�n, el cigoto es la primera etapa de nuestro desarrollo embri�nico. Todos nosotros comenzamos como un cigoto unicelular.

Actualmente, algunos cient�ficos y pol�ticos est�n tratando de establecer una distinci�n entre la clonaci�n "reproductiva" y la clonaci�n "terap�utica". En la clonaci�n reproductiva, el cigoto se implanta en la matriz de la mujer y le permiten desarrollarse a trav�s de todo el embarazo, dando como resultado el nacimiento de un beb�. En la clonaci�n terap�utica, el cigoto se mantiene en una cajita de Petri, en el laboratorio, y s�lo se le permite crecer hasta la etapa de la bl�stula (de una a dos semanas), y despu�s es desmembrado para obtener sus c�lulas madres (stem cells).

La distinci�n entre estos dos tipos de clonaci�n es una distinci�n biot�cnica, no moral. Ambas son una crasa manipulaci�n de la dignidad intr�nseca de todo ser humano. Aunque la Iglesia Cat�lica se opone vigorosamente a ambos tipos de clonaci�n, de cierta forma la clonaci�n terap�utica es a�n m�s cruenta, ya que en ella se crea una vida humana s�lo para destruirla y sacarle sus c�lulas madres.

La gran mayor�a de la gente se opone a la clonaci�n reproductiva, ya que es tan repulsiva, a�n neg�ndole al ni�o un padre, y convirtiendo a la madre en su hermana gemela. Sin embargo, algunas personas est�n cayendo en la trampa de pensar que la clonaci�n terap�utica s� es buena, porque ayudar�a a curar enfermedades. Pero el error de este argumento reside en que el embri�n humano es destruido para obtener sus c�lulas madres. Nunca se debe permitir la matanza de seres humanos inocentes, a�n cuando fuera por una noble causa, como la de tratar de curar graves enfermedades. Afortunadamente, Dios nos ha provisto de alternativas a la clonaci�n humana y a la investigaci�n de c�lulas madres embrionarias. Las c�lulas madres que se obtienen de tejidos adultos, e incluso del cord�n umbilical o de la placenta, tienen el potencial de suministrar tejido nuevo para el uso terap�utico, sin la destrucci�n de vida humana. La Iglesia Cat�lica no se opone a este tipo de investigaci�n, siempre y cuando se haya obtenido el consentimiento apropiado.

Durante los �ltimos meses del a�o pasado (2001), la C�mara de Representantes de Estados Unidos aprob� un proyecto de ley que proh�be toda forma de clonaci�n humana. El Presidente Bush tambi�n se opone totalmente a la clonaci�n humana. Ahora el Senado de Estados Unidos va a decidir si prohibir o no la clonaci�n humana. Aunque muchos senadores se oponen a la clonaci�n reproductiva, desafortunadamente se est� promoviendo el argumento a favor de la clonaci�n terap�utica. Es sumamente importante no caer en la trampa ling��stica de creer que entre la clonaci�n reproductiva y la clonaci�n terap�utica hay una diferencia moral, porque no la hay, las dos son gravemente malas. La clonaci�n terap�utica, en particular, es extremadamente inmoral, ya que se crea un embri�n humano s�lo para luego seccionarlo en pedacitos para sacarle sus c�lulas madres.

Por estas razones el movimiento provida est� pidiendo a todos urgentemente que escriban una carta a sus senadores en el Congreso de Estados Unidos, diciendo que se oponen rotundamente a todo tipo de clonaci�n humana y que est�n a favor de la investigaci�n cient�fica de las c�lulas madres que se obtienen de personas adultas, lo cual no destruye seres humanos.

El Padre Alfred Cioffi, STD, es doctor en teolog�a moral, con especialidad en bio�tica, por la Pontificia Universidad Gregoriana en Roma. Actualmente est� en proceso de obtener un doctorado en gen�tica, en Boston, Estados Unidos.

Y esto es, ni m�s ni menos, lo que ha aprobado el Parlamento Espa�ol en el a�o 2006. Podr�n creer que son m�s modernos, lo malo es que son ignorantes y, la ignorancia, no puede jugar con la vida de los dem�s

El derecho a la vida antes del nacimiento. Por Romano Guardini

Sat, 18 Feb 2006 23:03:54 +0100

El problema y la norma

La cuesti�n que nos interesa, se suele formular del siguiente modo: �es l�cito destruir la vida del ni�o que est� madurando en las entra�as de la madre?

Esta pregunta surge, en primer lugar, del hecho de que se trata de un ser singular que, sin embargo, influye sobre otros seres igualmente singulares y sobre grupos enteros. Primero, sobre la misma madre; y despu�s, m�s ampliamente, sobre la familia y sobre el pueblo. La existencia de este ser podr�a significar la amenaza de un peligro para la madre, la familia y la colectividad. �Es l�cito matarlo para evitar este peligro?

Sin embargo, la cuesti�n es m�s amplia. El individuo humano es concebido sin contar con su voluntad. Su desarrollo depende de la madre hasta el momento del nacimiento; despu�s, de la familia y de la sociedad. As� pues, todos los que cooperan a su desarrollo, sobre todo los padres y el Estado, son responsables de �l. Siendo as�, �no deben, quiz�, en determinadas circunstancias, representar el inter�s de un ser que todav�a no es independiente, incluso en lo que respecta a su presencia f�sica en el mundo? Si est�n persuadidos de que la vida de este futuro hombre ser� desventurada, �no es acaso su deber preservarlo de la desventura?

Estos problemas han sido siempre actuales, pero durante mucho tiempo fueron resueltos con fe en la divina providencia. Se convirtieron en agobiantes cuando muchos perdieron la conciencia de esta gu�a celestial y llegaron a una concepci�n del hombre como due�o y �nico responsable de su existencia. A la vez, paralelamente a este desarrollo, la sociolog�a y la medicina crearon las premisas que hicieron posible una acci�n met�dica en este campo. Finalmente, en la sociedad de masas de la existencia moderna, se fue perdiendo cada vez m�s el sentido �antes muy vivo� de la intangibilidad fundamental de la vida humana. Despu�s, he aqu� que se agrava la situaci�n externa: alimentaci�n y vivienda, educaci�n y carrera universitaria, asistencia y cuidados m�dicos, son puestos de tal manera en entredicho, como sucede hoy de hecho, que aquellos problemas aumentan de intensidad de un modo amenazador. Tanto m�s cuanto que, en los �ltimos tiempos, el gobierno del estado y la educaci�n del pueblo niegan radicalmente la dignidad del hombre y se han aliado con todo lo que de violento hay en su naturaleza. Estos hechos han ejercido un influjo grande sobre el modo de sentir y de juzgar de la mayor�a de las personas. Y conviene �mencion�ndolo ya desde el principio� no dar por supuesto con demasiada facilidad que, discutiendo problemas como el que ahora nos ocupa, seamos personalmente inmunes a semejantes influencias.

En la medida en que el hombre sal�a de la barbarie, se hac�a a la luz cada vez con m�s nitidez el principio que dice: no es l�cito tocar la vida del hombre mientras no ha cometido un delito para el cual, seg�n el derecho vigente, est� fijada la pena de muerte; o bien mientras no ataca a otra persona, que s�lo puede salvarse matando al agresor. Un tercer caso es el de la guerra. Pero en el juicio acerca de ella, de una generaci�n a esta parte se hace evidente una crisis cada vez m�s profunda: cada vez se aprecia con m�s claridad que la guerra, tal como viene organizada por la "t�cnica", es bien distinta de aquella otra en la que estaban presente los valores, del todo obvios, de la fidelidad a la Patria, el honor, el valor del coraje y del sacrificio. As�, parece que el derecho a matar que se deriva de ella, no es ya tan indiscutible como antes.

De cuanto hemos visto hasta ahora, podemos concluir que no es l�cito destruir la vida del ser humano que madura en el seno materno, puesto que no ha cometido ning�n delito ni ha puesto a otro hombre en situaci�n de leg�tima defensa. Y a pesar de todo, la vida de la madre puede ser puesta en peligro por el ni�o de manera tal, que se pueda deducir, de este "�ndice m�dico", un derecho a sacrificar la vida del hijo. La justificaci�n para intervenir ante semejante peligro no es, sin embargo, tan evidente como a menudo se afirma: requiere un examen m�s detenido. Pero no vamos a ocuparnos ahora de eso. Lo que nos interesa ahora no es el "�ndice m�dico", sino el "social".

Quien da por justificado este �ndice, afirma: el ser humano en desarrollo est� en relaci�n inmediata con la vida de la familia y de la sociedad, a trav�s de las cuales recibe una influencia y sobre las que, a su vez, ejerce un influjo. Ahora bien, la relaci�n puede llegar a ser en tal modo desfavorable, que sea l�cito preservar de sus consecuencias tanto a la familia como al hijo en cuesti�n, matando �dig�moslo as� a este �ltimo. No pretendemos hacer una descripci�n minuciosa de la situaci�n actual, cuya gravedad supera todo cuanto la memoria de Europa puede recordar. Me atrevo a esperar que el lector querr� creer que el autor �sin necesidad de esta descripci�n� sabe algo sobre ella; y que reconozca la obligaci�n de hacer lo posible por dejar de lado tanta calamidad.

Quien trata de conservar limpia su conciencia en la discusi�n de nuestro tema, debe insistir en este punto si no quiere parecer un monstruo. Es muy f�cil estimular el sentimiento y la fantas�a contra los que defienden la inviolabilidad de este norma: la propaganda recient�sima a favor de la as� llamada "eutanasia" y todos sus efectos, resuena con estridencia todav�a en nuestra memoria. A nosotros, lo que nos importa es preguntarnos con objetividad y precisi�n sobre los que es justo.

Por tanto, �es l�cito matar un ser humano que no ha cometido ning�n delito ni ha usado la violencia, porque pone en peligro a los otros con su existencia; y no en un peligro cualquiera, sino precisamente en un peligro grande?

Si se comienza a considerar el da�o como raz�n suficiente para violar la vida humana, no se puede ya mantener ning�n l�mite de modo conveniente.

Esta experiencia ha sido siempre v�lida, y hoy m�s que nunca. En el curso de la edad moderna, sobre todo en la �ltima generaci�n, se ha ido debilitando cada vez m�s el freno inmediato y eficaz de la vida instintiva y sentimental, o de la sujeci�n religiosa; los principios �ticos e incluso los sociales son, sin embargo, vacilantes y ceden con facilidad ante una presi�n vital m�s fuerte. Por eso, el hombre ha llegado a ser �no s�lo con respecto a las cosas sino tambi�n con respecto a los dem�s hombres� muy "funcional"; es decir, inclinado a tratar a sus semejantes como cosas que caen bajo la categor�a de la utilidad. De lo cual se deriva lo que ya hemos dicho antes: que nuestro tiempo va disolviendo cada vez m�s a la persona singular en la masa. La unicidad, en cuanto cualidad esencial de cada hombre es, para muchos, algo muerto. M�s o menos claramente, con un consenso m�s o menos grande, en muchas personas est� vivo el planteamiento de que los hombres son tan numerosos, que la persona singular no tiene ya importancia. Es preciso no olvidar dos hechos oscuros y peligrosos: una educaci�n y una praxis que impregna el comportamientos en sus mismas ra�ces y seis a�os de un conflicto enorme, han desatado el esp�ritu de la muerte que, hasta el momento, no ha sido todav�a dominado.

No nos queda pues otra cosa por hacer que atenernos clara y decididamente a la norma �tica, por la cual no es l�cito matar un ser humano si esa acci�n no est� justificada por el c�digo penal o por la leg�tima defensa.

Objeciones

Se podr�a objetar que existe una evoluci�n tambi�n en el �mbito de las costumbres de la humanidad y, por esa raz�n, no se deber�an poner principios absolutos, sino tratar de alcanzar las normas nuevas de las nuevas situaciones. Luego, con tiempo y buena voluntad, se encontrar� el camino justo. Es preciso, pues, examinar con cuidado la sustancia de este hecho.

Antes de nada, afirmamos que la intervenci�n es siempre una intervenci�n. Las experiencias demuestran que no se trata de algo sin importancia, como tan a menudo se la considera, sino de algo que compromete verdaderamente la salud f�sica. Compromiso que es tanto m�s grave cuanto menos propicios son el estado general de la madre, la posibilidad de nutrici�n, de tranquilidad y de cuidados. Las mismas condiciones que deber�an probar el derecho del �ndice social, se convierten al mismo tiempo en una protesta en su contra.

Todav�a menos que la lesi�n f�sica, es valorada la espiritual. El ser humano que madura en el seno materno no es, de ninguna manera, un ap�ndice (escrecencia) del tipo que sea, cuya extracci�n tan s�lo puede resultar beneficiosa: est� profundamente unido a todo el ser de la mujer y al "ethos" de su existencia. La madre se orienta, en cuerpo y alma, hacia la criatura no nacida, prepar�ndose a la inminente maternidad. Por tanto, la intervenci�n interrumpe un desarrollo que conforma (impregna) toda la vida f�sica, espiritual y caracteriol�gica de la madre. Verdaderamente, da miedo ver c�mo se toman a la ligera estas cosas por aquellas mujeres y, sobre todo, por aquellos hombres que, de ordinario, tienden a ignorar la relaci�n que hay entre los distintos procesos de la vida femenina, tanto entre s� mismos como con toda su existencia como mujer. Para encontrar una situaci�n semejante por parte del var�n, ser�a necesario pensar en un golpe tal que destruyese una obra en la que el art�fice hubiese puesto en juego todo su ser (a la que el art�fice hubiese dedicado toda su existencia).

De otra parte, es preciso observar que no s�lo existen efectos claramente perceptibles, sino tambi�n efectos que no se advierten: las heridas �ntimas y profundas del �nimo, que tal vez no se muestran ni siquiera a quien las sufre, pero que amenazan toda su estructura interior; las turbaciones de la conciencia vital, que constituyen un inexorable autocastigo, a menudo en cuestiones y en ocasiones que parecen no tener nada que ver con aquel hecho que ha sucedido. Una melancol�a imprevista, una interrupci�n inexplicable de la iniciativa vital, una inseguridad aparentemente infundada de las relaciones ambientales... Si se siguieran con cuidado los hilos hacia atr�s, conducir�an hacia aquel da�o provocado en las ra�ces de la vida, aun cuando los motivos aducidos en su justificaci�n aparecieran razonables y urgentes.

Ciertamente, a estas consideraciones se puede oponer que existen peligros f�sicos y espirituales tambi�n si la intervenci�n no se realiza a prop�sito. Con los argumentos aducidos, la cuesti�n no queda resuelta a�n.

Podr�a tener m�s peso la indicaci�n de otro peligro. Seg�n el punto de vista de sus defensores, el "�ndice social" establece el derecho a matar al hombre en desarrollo en la medida en que con su nacimiento se produzcan da�os relevantes a su familia y a �l mismo. Pero una vez admitido este principio, �se limitar�a al "�ndice social"? �Acaso no se ha delineado otro �ndice en los pasados a�os: el "pol�tico"? �No ha sido declarado por la m�xima autoridad que promulga y exige el cumplimiento de las leyes, o sea, por el Estado, que le corresponde decidir si uno de sus s�bditos puede conservar la vida o perderla? Y perderla, no porque haya cometido un delito o porque su existencia cause da�os a los otros, sino m�s bien por el simple hecho de que ese s�bdito concreto le parece un indeseable al Estado a causa de una cualidad singular: por ejemplo, su pertenencia a un determinado pueblo. Parece una fantas�a de novela de intriga, pero durante doce a�os fue la teor�a y la praxis oficial. Pero de una concepci�n similar se puede a�n deducir, sin duda, que el Estado tiene el derecho de determinar qu� ni�os pueden llegar a nacer y cuales no. �Y qui�n puede decir qu� posibilidades esconde el futuro si caminamos en esta direcci�n? �Qu� pueblo resultar� indeseable y a cual estado se lo parecer�?

En este tipo de cuestiones, apenas desaparece el principio absoluto y ocupa su lugar un juicio pr�ctico de utilidad o nocividad, no hay forma de establecer un l�mite, y todo empieza a caminar de mal en peor. Puede ser proclamado un �ndice tras otro, con una gran cantidad de argumentos muy convincentes a disposici�n del p�blico, por no hablar de las t�cnicas para llevarlos a la pr�ctica. Y esto no significa sino que la raz�n moral, cuando esta se encarna en el Estado, a la hora de distinguir entre lo que es recto y lo que no lo es, capitula frente a la"vida misma" y sus fines.

Pero enumerar estas posibilidades, no resuelve todav�a la cuesti�n de un modo definitivo.

El punto de vista decisivo

La respuesta definitiva la da el hecho de que la vida en desarrollo es un hombre. Y el hombre, a causa de la dignidad de su persona, no se puede matar sino en leg�tima defensa o con fundamento en el derecho.

Una persona humana es inviolable, no ya porque viva y tenga, por tanto, "derecho a la vida". Un derecho similar lo tendr�a tambi�n el animal, puesto que tambi�n �l vive; y si se compara un hermoso animal en libertad a un hombre enfermo o maltratado por el destino, aqu�l parece tener bastante m�s valor que este. Pero la vida del hombre no puede ser violada porque el hombre es persona.

Persona significa capacidad para el autodominio y para la responsabilidad personal, para vivir en la verdad y en el orden moral. La persona no es un algo de naturaleza psicol�gica, sino existencial. No depende fundamentalmente de la edad, o de las condiciones f�sico-ps�quicas, o de los dones naturales, sino de su alma espiritual singular. La personalidad puede estar desconectada, como sucede en la persona que duerme; sin embargo, ya existe una protecci�n moral. En general, es tambi�n posible que no se act�e porque faltan los presupuestos fisiol�gicos y psicol�gicos, como sucede en el caso de los locos y de los idiotas. Pero el hombre civilizado se distingue del b�rbaro precisamente porque respeta tambi�n a la persona cuando se encuentra en semejante situaci�n. Tambi�n puede estar escondida, como sucede en el embri�n; pero ya existe y con derecho propio.

La personalidad da al hombre su dignidad: lo distingue de las cosas y hace de �l un sujeto. Una cosa, tiene consistencia, pero no en s� misma; causa determinados efectos, pero no tiene responsabilidad; tiene valor, pero no dignidad. Se trata algo como una cosa en cuanto que se la posee, se la usa y, al final, se la destruye; referido a los seres vivos, cuando se la mata. La prohibici�n de matar al hombre representa el grado m�s alto de no tratarlo como cosa. Era, sin duda, l�gico que el Estado, si niega en su "concepci�n del mundo" la dignidad espiritual de la persona y considera al hombre un mero ser gen�rico, es decir, un elemento m�s de la estructura social, se arrogase tambi�n el derecho de matarlo, si eso estaba conforme con sus objetivos.

El respeto del hombre en cuanto persona es una de las exigencias que no admiten discusi�n: depende de ello la dignidad, pero tambi�n el bienestar y, en definitiva, la duraci�n de la humanidad. Si esta exigencia se pone en duda, se cae en la barbarie. Es imposible hacerse una idea de cuales son las amenazas que pueden surgir para la vida y el alma del hombre si, privado del baluarte de este respeto, acaba siendo puesto en manos del Estado moderno y de su t�cnica.

De aqu� se deriva precisamente la respuesta a la afirmaci�n, siempre recurrente, de que la mujer tiene el derecho de disponer de su propio cuerpo y puede, por tanto, pretender que esa situaci�n de su cuerpo que se llama embarazo sea transformada mediante las medidas oportunas. Ahora bien, el hijo no es simplemente "cuerpo de la madre", no es una parte de ella en el mismo sentido en que es parte un �rgano o una excrecencia, sino que es un hombre en desarrollo. En esta realidad de echo se expresa la esencia m�s �ntima de la maternidad y, con respecto a ella, la esencia de la feminidad en general. Ser madre no significa "producir vida": tambi�n los animales hacen esto; sino "dar la vida a un hombre". Y un hombre es una persona, primero de todo como dormida y despu�s, despert�ndose lentamente. De este modo, en inmediata relaci�n con la madre, crece un ser que, form�ndose, se sustrae a ella siguiendo la propia determinaci�n interior. En eso reside la grandeza y tambi�n el elemento tr�gico de la maternidad. El hijo est� tan �ntimamente unido con la madre, que forma con ella un �nico �mbito de vida. Sin embargo, no se disuelve en ella sino que est�, simult�neamente y desde el primer momento de su vida, en inmediata relaci�n con la existencia, con las normas absolutas, con Dios.

Sobre la maternidad ha ca�do un diluvio de sentimentalismo. Especialmente por parte de aquellos que, cuando estaban en juego sus intereses, se la saltaban a la torera sin la m�s m�nima preocupaci�n por la dignidad y el derecho de la madre. Deber�a resultar sospechoso el tono con el que se hablaba �y con el que todav�a se habla� de estas cosas. Quien habla de tal guisa, no es sincero. El asentimiento y la exaltaci�n que expresan las palabras son de naturaleza instintiva y sentimental, y pueden volverse de un momento a otro en su contrario: en irreverencia, abuso e incluso crueldad, porque falta en ellas la �nica cosa verdaderamente importante en este caso: la persona de la madre y la del hijo. Y precisamente aqu� se resuelve el car�cter de la maternidad y se resuelve, a priori, la relaci�n con el propio cuerpo. No es verdad que la mujer tenga simplemente "el derecho a disponer del propio cuerpo": tiene tan poco derecho a ello como el var�n. Hombre y mujer tienen este derecho frente al derecho de otro, frente al derecho del Estado; y no gozan de �l en sentido absoluto, puesto que el cuerpo no es un cuerpo animal, sino un cuerpo humano sometido, tambi�n frente a la voluntad de quien lo posee, a la tutela de las normas que determinan la existencia personal. Sin embargo, no es este el aspecto del problema que debe ocuparnos. Lo que nos interesa es que el ni�o, en el seno de la madre, si bien por un lado le pertenece y vive de ella, por otro lado le es sustra�do, puesto que est� sometido a la ley de la propia personalidad, ciertamente todav�a latente, pero ya pose�da. La madre no es la due�a de la vida en desarrollo, sino que �sta le es confiada a su custodia. As� pues, sustancialmente, no tiene sobre ella mayores derechos de los que tenga �por la misma causa� cualquier ser humano sobre otro ser humano.

Otra comparaci�n, sin duda m�s eficaz, permite ver el n�cleo de la cuesti�n: la afirmaci�n de que el hijo en el seno de la madre sea simplemente una parte del cuerpo de ella, equivale a firmar que la persona, en el Estado, no es m�s que una simple parte del todo estatal. La opini�n que permite a la madre disponer del ni�o que vive en ella, debe tambi�n conceder al Estado el derecho de disponer de los hombres que forman parte de �l. Y precisamente ante una perspectiva tal, se horroriza el �nimo del hombre contempor�neo: estar en las manos de una autoridad dominante que niega el derecho individual de la persona, su referencia a las normas supremas, su inmediatez con respecto a Dios; una autoridad que asegura que el hombre es una parte suya y que tiene una relaci�n con la existencia en la medida de la funci�n que desempe�e; una autoridad jer�rquica que dispone de un poder cada vez mayor y de una t�cnica cada vez m�s segura para poner en pr�ctica su pretensi�n de poder. Y esto, no s�lo oponi�ndose a la voluntad de la persona singular, sino tambi�n penetrando en su interior mediante la sugesti�n y la propaganda, de manera que el juicio del oprimido capitule frente al del opresor, y la teor�a conduzca al delito.

Finalmente, no podemos olvidarnos de otra cosa: si con base en el "�ndice social", se le reconoce a los padres el derecho de hacer matar al hombre en formaci�n, entonces, a este derecho le corresponde un deber concreto en otra sede: el deber de llevar a cabo la matanza. El Estado no puede dejar en manos de la iniciativa privada el cumplimiento de la intervenci�n, pues de ello se derivar�a un da�o imprevisible. As� pues, si el Estado declara que, en determinadas condiciones desesperadas, los padres pueden solicitar la interrupci�n del embarazo, en consecuencia debe tambi�n poner los medios necesarios para que alguien la lleve a cabo. Cada m�dico puede negarse; sin embargo, si se diese el caso l�mite de que todos los m�dicos rehusaran realizar esa intervenci�n, el Estado deber�a obligar a uno a que lo haga.

Mostrar la situaci�n l�mite sirve para revelar lo que se oculta en la norma y que no se nota usualmente. As� pues, hemos llegado precisamente al punto en el cual �como en aquellos oscuros doce a�os� un hombre es puesto frente a un dilema: o hacer lo que para su conciencia es un asesinato, o bien perder su trabajo: una de las peores formas de desgarro social que pueda darse nunca.

Una nueva objeci�n

Pero a�n se eleva una importante protesta contra todo lo que vamos exponiendo. Protesta a la que se debe responder, si no se quiere poner de nuevo todo en tela de juicio. Y puede enunciarse as�: seg�n las declaraciones de este escrito, matar al ser en desarrollo estar�a sometido a una norma que vale para el ser humano, �pero es un ser humano el fruto que hay en el seno materno?

Que lo sea en los �ltimos meses de su desarrollo es incuestionable, porque afirmar que llega a serlo tan s�lo en el momento en que se independiza del seno materno ser�a demasiado ingenuo. La psicolog�a est� en condiciones de avanzar en el camino del inconsciente hasta en la vida ps�quica del nasciturus, y la pedagog�a habla de una educaci�n pre-natal. �Pero es un ser humano desde el primer momento de su desarrollo. O bien lo llega a ser en un momento cualquiera, que se determina con exactitud, entre la concepci�n y el nacimiento? Porque entonces, por lo que se refiere a nuestro problema, es verdaderamente importante determinar tal momento, donde poder efectuar la intervenci�n sin escr�pulos morales.

Se dice que en la primera etapa, o sea, hasta que han pasado los cien d�as, el embri�n no es todav�a un verdadero y propio ser humano, sino m�s bien �y aqu� retomamos desde un nuevo punto de vista un razonamiento iniciado m�s arriba� una formaci�n totalmente dependiente del organismo materno. Apenas se examina, libre de prejuicios, esta afirmaci�n, de ve de inmediato que no est� dictada necesariamente por el mismo objeto, sino desde el exterior, por motivos que tienen que ver con determinados intereses vitales. Y se comprueba, por otra parte, que se fundamenta sobre una concepci�n materialista del ser viviente.

�Qu� se podr�a objetar si alguno asegurase que un determinado vegetal existe como tal s�lo cuando se manifiesta claramente el car�cter de �rbol? �O si alguno asegurase que un animal, cuyo desarrollo tiene lugar fuera del organismo materno, por ejemplo, un pez, es este pez s�lo cuando tiene escamas y espinas y todo cuanto pertenece a su forma caracter�stica? Se podr�a responder que se trata de un absurdo, puesto que el modo de existir del viviente proviene de un inicio simple: partiendo de la divisi�n de una c�lula o de la uni�n de dos, pasa por una serie de transformaciones hasta el pleno desarrollo morfol�gico, para despu�s, a trav�s de las distintas formas de estabilizaci�n y del decaimiento, alcanzar la muerte. Estos estadios singulares �y esto es esencial� no se siguen unos a otros yuxtapuestos exteriormente en serie, sino que forman un todo, una figura en el sentido estricto del t�rmino.

Lo que llamamos organismo, desde este punto de vista, presenta dos formas fenom�nicas. Una, en la contemporaneidad, donde las distintas formaciones �desde las mol�culas de alb�mina hasta los �rganos m�s complejos� se re�nen en una estructura unitaria y con consistencia propia; dicho de otra manera: cada momento singular se forma a priori de acuerdo con la estructura total, digamos, con la forma tect�nica. Pero hay tambi�n otra forma: la que se da en la sucesi�n, donde los distintos estados a trav�s de los cuales ha pasado o debe pasar todav�a el individuo �desde la primera forma de las c�lulas originarias que se separan o desde las c�lulas de los padres que se unen, hasta alcanzar y dejar atr�s la plena madurez y llegar al �ltimo decaimiento�, forman una estructura igualmente unitaria y consistente de por s�; expres�ndolo de otro modo: cada fase se coordina en la totalidad de la serie evolutiva, de �por decirlo as� la forma en desarrollo. Esta forma en devenir es tan necesaria y caracter�stica para el ser viviente en cuesti�n como la forma tect�nica, y no es posible suprimir una fase de aquella ni un miembro de esta. Por su parte, ambas formas �tect�nica y en desarrollo� se pertenecen mutuamente; podr�amos decir precisamente que entre ambas representan el organismo: la primera, en el espacio; la otra, en el tiempo. En cualquier caso, se trata de una unidad indivisible, puesto que cada elemento viene determinado por el todo y al rev�s, el todo necesita de cada elemento. El "�rbol" es aquella figura que est� en la presencia del espacio dispuesta en ra�z, tronco, ramas, hojas; pero es tambi�n aquella serie de fases que van haci�ndose realidad en la sucesi�n temporal de simiente, embri�n, arbusto, �rbol adulto desarrollado. En cada fase, siempre id�ntico a s� mismo; totalmente realizado en la serie completa, hasta el �ltimo morir de la ra�z. Sostener que el ser considerado por nosotros comienza a ser �l mismo s�lo cuando ha recorrido ya un cierto n�mero de formas evolutivas, ser�a mecanicismo puro y rudo, que considera una cantidad de part�culas al margen de una totalidad viviente. Quien ha comprendido de alg�n modo qu� es un "organismo", no puede por menos dejar de decir que el ser viviente en cuesti�n comienza por la divisi�n de la primera c�lula, o bien por la uni�n de las dos c�lulas de los progenitores.

Y esto vale tambi�n para el hombre. La curva de su forma en devenir se inicia con la uni�n de las c�lulas de los padres, culmina en la perfecci�n morfol�gica y acaba con la muerte. As� pues, esa forma es ya un ser humano desde el omento de la concepci�n. Como lo es en el �ltimo momento: el de la muerte. No es posible, en buena l�gica, pensar de otro modo.

Si, no obstante, se quiere objetar c�mo c�mo es posible que los primeros estadios de la evoluci�n pueden llevar consigo la importancia espiritual de la dignidad humana, se debe responder de nuevo que es un planteamiento materialista poner un pensar seg�n la cantidad en lugar de un pensar seg�n la calidad. Puesto que las primeras c�lulas poseen, en efecto, toda la potencialidad estructural de la vida futura, contienen tambi�n en potencia todas las formas que se generan, no s�lo mediante el desarrollo embrionario, sino tambi�n en el que seguir� al momento del nacimiento, a trav�s de la infancia edad madura decaimiento. A fin de que de la cantidad 2 resulte la cantidad 5, es necesario a�adirle la cantidad 3; de otro modo, permanece todav�a 2. Pero a fin de que del primer estadio del organismo se formen los siguientes, no es necesario ning�n a�adido, sino tan s�lo un desarrollo: existe ya en potencia todo lo que ser�.

Una concepci�n mecanicista no puede hacerse cargo del ser vivo, puesto que lo ve como yuxtaposici�n exterior, como una m�quina. Adem�s, lleva consigo un gran peligro respecto a la comprensi�n del valor: el de recibir la impronta de la cantidad, ya sea de la masa, ya sea del n�mero de los elementos formados en acto. Quien piensa de esta manera, tanto menos ver� a la persona humana en el embri�n cuanto menor sea el tama�o y menos diferenciada sea la organizaci�n del estadio de evoluci�n en que se encuentre; y, como consecuencia, siempre tendr� menos impedimentos para intervenir en la vida embrionaria.

Por otra parte, no debemos olvidar las dem�s consecuencias de semejante modo de ver las cosas que, en t�rminos generales, sostiene que el ser humano no tiene un car�cter esencial, sino que es algo que existe en grado superior o inferior : precisamente en la medida en que el estadio de desarrollo que se considera se acerca al "optimum", a la situaci�n suprema de riqueza formal y de energ�a vital. De esta manera se va manifestando una graduaci�n no s�lo en la evoluci�n embrionaria que hasta el momento estamos examinando, sino tambi�n en otros aspectos del complejo vital. La distancia del punto �ptimo puede ser considerada marcha atr�s, hacia el principio, con esta conclusi�n: cuanto m�s primitivo es el estadio de la evoluci�n embrionaria, tanto menos humano es el producto. Pero tambi�n puede ser considerada seg�n el momento m�s avanzado, para concluir: cuando el estadio de la evoluci�n aut�noma est� m�s distante del culmen, o sea, cuanto m�s viejo es el individuo, es tanto menos persona. La distancia del "optimum" puede, por otra parte, manifestarse mediante todas aquellas minusvaloraciones que se llaman enfermedad, debilidad, desventura; y entonces se concluye: cuanto m�s enfermo d�bil desventurado es un individuo, tanto menos puede pretender el car�cter verdadero de ser humano.

Pero entonces, todo depende de como se fije la escala explicativa del �ndice de eliminaci�n de las formas minusv�lidas, ya sea embrionarias como despu�s del nacimiento. Y se debe recordar de nuevo c�mo la teor�a y la praxis del m�s reciente pasado han llegado en realidad a esta conclusi�n, con plena conciencia, admitiendo el horrible concepto de una "vida privada de valor vital".

Las primeras v�ctimas fueron los locos y los idiotas; hubieran seguido por los enfermos incurables �los cuales ya, en realidad, no siguieron�, y los viejos y los incapaces para el trabajo hubieran cerrado la serie. Pero llegar a este punto significa que el �mbito de la existencia digna del hombre ha sido definitivamente abandonado, porque una mentalidad tal es barbarie desnuda y cruda.

Verdaderamente, concepci�n y muerte, ascenso y decadencia, infancia y madurez, salud y enfermedad, pertenecen a ese todo que llamamos "hombre". Son elementos de la totalidad de su existencia, que no es s�lo naturaleza, sino tambi�n historia; que no tiene s�lo un desarrollo, sino un destino; que no supone s�lo enriquecimiento y da�o, sino tambi�n conservaci�n y alteraci�n, victoria y derrota, superaci�n y expiaci�n. Y la enfermedad superada con coraje, la incapacidad de rendimiento de la que florecen bondad, sabidur�a, madurez, son mucho m�s "valores vitales" que una salud que vuelve al hombre brutal y una bravura que desnaturaliza la existencia.

Quien piensa de manera coherente con lo anterior, no puede dejar de concluir que el ser humano es verdaderamente una persona desde el primer momento de su desarrollo, o sea, desde la uni�n de las c�lulas de los padres, de manera que todos los estadios de su desarrollo est�n sometidos a las normas que valen para el hombre.

M�s a�n: se puede decir con toda precisi�n que si alguno, empujado por el hecho de que la semejanza exterior del embri�n con la persona humana disminuye cada vez m�s seg�n se mira hacia atr�s, se siente inducido a no considerarlo como hombre y ,sin embargo, protege la humanidad todav�a latente en el embri�n con vigilante conciencia, ha alcanzado verdadera y propiamente una madurez �tica.

Porque el indefenso es confiado al fuerte, y en el hecho de que el hombre use su superioridad para proteger al otro radica la diferencia entre fuerza y prepotencia. Esta protecci�n, all� donde se trata de la vida en desarrollo, asume un especial car�cter decisivo para la vida humana. Por eso nos conmueve siempre el sacrificio que la verdadera madre lleva a cabo en pro de esta tarea. La misma tarea que lleva a cabo el padre cuando protege a la madre y al ni�o que se forma en ella. Y lo mismo el m�dico, que sabe ver al ser humano all� donde el ojo inexperto no lo reconoce todav�a, y se hace casi su procurador y defensor contra las consideraciones utilitarias que lo solicitan.

Aqu� se ha dicho algo que establece el m�s profundo "ethos" m�dico. El decano de la pedagog�a, Hermann Nohl, defini� una vez al educador como aquel hombre que representa el sentido de la juventud no s�lo frente a la pretensi�n autoritaria de la sociedad, sino tambi�n frente a sus impulsos instintivos. Del m�dico se puede decir algo similar: �l representa el derecho del hombre enfermo frente a la brutalidad de los sanos, y representa el derecho del hombre en desarrollo frente al ego�smo de los adultos, tambi�n del que proviene de la necesidad. Sucede aqu� que la incorruptibilidad descansa sobre una clara visi�n de la esencia del hombre y de la obligaci�n incondicionada de tutelar su dignidad. El m�dico conoce mejor que cualquier otro el dolor y la miseria de la vida; sabe tambi�n que el dolor y la miseria de los hombres es de una naturaleza distinta a los de las bestias, puesto que es una persona inalienable en su dignidad espiritual, insustituible en su responsabilidad eterna. A �l le es confiada la situaci�n de enfermedad y de imperfecci�n de cada uno, no s�lo como fen�meno f�sico-ps�quico o como un elemento de la asistencia p�blica, sino en cuanto contenido de la persona, de su existir y de su conservaci�n. Por eso no debe actuar nunca como si la persona no existiese, como si no fuese persona; todo lo contrario: est� obligado a protegerla en el �mbito de su competencia, tambi�n contra las presiones de motivos en s� buenos, pero que deben permanecer subordinados a razones superiores, ante todo y sobre todo a la inviolabilidad de la persona.

El principio y la miseria

Pero, �acaso no hemos olvidado, en el curso de nuestras consideraciones, que la indigencia de muchos hombres, es tan grande, que no se sabe bien c�mo puede prosperar la nueva vida?

Creo que no, porque existen dos maneras de salir al encuentro de las tribulaciones humanas.

Una es evidente. Consiste en disminuir los dolores y eliminar las causas inmediatas de los da�os. La otra no es tan evidente, pero es igualmente importante; m�s a�n, es m�s importante. Consiste en ayudar al hombre a fin de que, en las tribulaciones, conserve la visi�n de la vida en su totalidad, el sentimiento de lo que en ella es esencial, el sentido de las distinciones absolutas; y supere, con tal �nimo, todo lo que le sucede.

Por muy importante que sea el primer modo, si contradice al segundo, se transforma en da�o. Quien libra a una familia de una futura restricci�n de sus posibilidades de vida y alimento, matando la vida que se forma, a corto plazo ha solucionado el problema de modo providencial; pero a largo plazo y referido a la totalidad, ha acrecentado la calamidad. Ser�a como uno que, para poder encender el fuego, despedazase las vigas de la casa: de momento, se calentar�a, pero la casa quedar�a en ruinas.

En el problema del que nos estamos ocupando, se entrecruzan las cuestiones m�s variadas: jur�dicas, econ�micas, sociales y psicol�gicas, sin olvidar las referentes a la m�s amarga miseria personal y general. Son tan urgentes, que la tentaci�n de decir que ser�a necesario resolverlas inmediatamente, est� siempre presente; despu�s, ya veremos qu� pasa. Este sentimiento es comprensible y digno de alabanza, pero no es justo.

A trav�s de lo intrincado de todas las consideraciones, debe quedar definitivamente claro que s�lo una pregunta es importante. Una pregunta que va m�s all� del problema particular del que hemos partido y conduce al punto fundamental: el hombre, �se pertenece a s� mismo, a la familia, al Estado, o bien est� sometido a la majestad de una instancia absoluta cuya norma regula, ya sea los deseos personales, ya sea las pretensiones sociales?

Si es verdad lo primero, entonces el hombre est� abandonado no s�lo a s� mismo, a sus deseos, a sus necesidades y a sus concepciones de la vida, ideas, etc., sino tambi�n a la situaci�n social y a su m�s poderosa expresi�n: el Estado. Tanto cada uno en particular como el Estado encontrar�n siempre razones �a menudo �ptimas y convincentes, pero nunca definitivas y, por tanto, falsas desde el punto de vista de la totalidad� para dar un car�cter de justicia estricta a lo que quieran. Lo hemos experimentado.

Si es verdad el segundo planteamiento, entonces los deseos y las tribulaciones de cada uno, as� como la fuerza sugestiva de la situaci�n social y la violencia del Estado, est�n frente a un l�mite moral absoluto. Y este l�mite, no s�lo inhibe, sino que tambi�n salva: salva al hombre y al Estado �lo que es propio del hombre y lo que es propio del Estado� de la confusi�n que nace de ellos mismos. Una tutela de este tipo deriva de una norma, y cada norma obliga. En determinadas circunstancias, quiz� cueste sacrificio; un sacrificio particularmente grave para aquellos que no comprenden por qu� deben realizarlo, o que tienen la impresi�n de que esa norma tutela s�lo a ciertos grupos, o que es la expresi�n de una justicia de clase; y as� tantas otras cosas. Pero verdaderamente, por encima de cualquier otra consideraci�n significa, lisa y llanamente, la tutela y la defensa del ser humano.

Al igual que existe una l�gica de la ciencia, existe tambi�n una l�gica de la vida. La primera es evidente: por ejemplo, cuando dice que una piedra, atra�da por la fuerza de la gravedad hacia el centro de la tierra, no puede moverse hacia lo alto. La otra l�gica es m�s dif�cil de entender, pero es tan inexorable como la primera: afirma que las acciones normalmente equivocadas, aunque parezcan �tiles, al final conducen a la ruina. Mentir puede tener ventajas una, diez, cien veces; pero finalmente, siega de ra�z aquello sobre lo que se apoya la vida: en la propia interioridad, el respeto a s� mismo; y en la relaci�n con los dem�s, la confianza. Un da�o que no tiene remedio. Esta consecuencia es inexorable: al igual que lo es la ley de la gravedad. Una l�gica de este tipo funciona tambi�n en nuestro caso. En el hombre existe algo que no puede ser tocado por su misma esencia: la sublimidad de la persona viviente. Pueden ser aducidas razones importantes para hacerlo, y pueden incluso hacerse tan urgentes que, quien se resista, puede parecer un doctrinario sin entra�as. Pero, ceder en esto, es la destrucci�n final, la destrucci�n, precisamente, de lo que deber�a ser salvado.

Se apela al derecho de intervenci�n �el que nootros estamos poniendo en tela de juicio� en nombre de la libertad y de la posibilidad de que el desarrollo de ser humano tenga una calidad de vida adecuada. Pero entonces, el resultado del balance final ser� que la vida est� en las manos del ego�smo de cada uno y del punto de vista del Estado. Y ya va siendo hora de que aprendamos a ver cuales son las consecuencias. Hemos experimentado qu� significa ceder primero en una cosa, despu�s en otra y despu�s en una tercera, asegurando cada vez que no se pod�a hacer otra cosa, que era inevitable actuar as�; buscando cada vez el modo de convencernos a nosotros mismos que no suceder�a lo peor. Hasta que nos encontramos de sopet�n con lo peor a la vuelta de la esquina... Toda violaci�n de la persona, especialmente cuando se efect�a bajo el amparo de la ley, prepara el camino al Estado totalitario. Rechazar esto y aprobar aquello, no denota precisamente claridad de pensamiento ni una conciencia despierta y recta.

De todas formas, en el principio claramente intuido se encuentra una ayuda pr�ctica inmediata. M�dicos de gran experiencia afirman que el m�dico que rechaza destruir la vida del ser humano en desarrollo por razones m�dicas, se vuelve m�s prudente e ingenioso, y es capaz de conducir a buen fin muchos casos que, a primera vista, parec�an desesperados. Lo mismo vale decir tambi�n aqu�.

Problemas como los que hemos considerando, deben ser discutidos partiendo de la totalidad y de la duraci�n de la existencia de la familia y del pueblo, si no se quiere resolverlos a la ligera. No hay ninguna duda de que una mentalidad que aprueba el "�ndice social", hace enfermar las fuerzas del car�cter y la iniciativa de la vida. Al contrario: si los padres est�n convencidos de que toda vida humana est� sometida desde sus comienzos a la ley moral que prohibe el asesinato, esta convicci�n los har� m�s delicados de conciencia, m�s prontos a la renuncia y m�s fuertes en la actuaci�n coherente. En eso consiste, tanto en la totalidad como en la duraci�n, la ayuda que verdaderamente importa.

Antes de concluir, una �ltima cosa que no debemos omitir. Los partidarios del "�ndice social" sostienen y declaran que mucha gente dispone de tan pobre alimentaci�n, vivienda y posibilidad de vida, que estar�an obligados a matar a un ser humano todav�a en desarrollo, si no quieren disminuir en el futuro la disponibilidad de esos bienes a los que ya existen. Ahora bien, eso significa que el ordenamiento econ�mico-social est� afectado desde sus mismos cimientos.

Antes de que el Estado recurra al medio de la matanza para disminuir la calamidad presente en este desorden, antes de que anime a las madres a desear o a permitir la muerte del hijo que est� form�ndose en sus entra�as, deber�a comprobar con toda seriedad y a conciencia que se ha hecho todo lo posible �todo, verdaderamente� para restablecer el orden adecuado. Y entonces, sin duda, llegar� a este resultado: si el Estado quiere �si quiere realmente�, no hay necesidad de matar para que se pueda vivir. Basta con tomar medidas y sacrificarse.

Sobre un tema como el que estamos tratando, se podr�an decir muchas m�s cosas: si esta responsabilidad es o no efectivamente captada y asumida plenamente; si tiene todo su peso en el empleo del dinero p�blico, en la administraci�n de los v�veres y de las viviendas, y tantas otras cosas. Tambi�n esto ser�a una materia a tratar en particular. Aqu� se toca lo esencial. Lo que est� en el fundamento no es, como cree el sedicente "hombre pr�ctico", superflua teor�a, sino esclarecimiento y confirmaci�n de la "raz�n" sobre lo que todo se apoya, tambi�n la praxis justa.

El mito del preembri�n

Sun, 12 Feb 2006 23:01:17 +0100

El preembri�n, conviene decirlo as� de claro, es una ficci�n, un mito, un desfiguramiento de la realidad. Y es tambi�n un anacronismo. Y, sin embargo, parece que pronto lo vamos a ver embutido por segunda vez en nuestra legislaci�n. Nuestros diputados lo har�n por decreto y credulidad, no por ciencia. En este breve art�culo tratar� de hacer un esbozo de la compleja historia del mito. Me gustar�a que sirviera para iniciar, en las p�ginas de DM, un di�logo clarificador con quienes piensan de otro modo.

El lugar de nacimiento de un concepto

La expresi�n pre-embri�n fue acu�ada por Penelope Leach, psic�loga y autora de deliciosos cuentos infantiles, en una sesi�n de la Voluntary Licensing Authority brit�nica, en 1985. Pero, antes de creada la palabra, exist�a ya el concepto. Se hablaba tiempo atr�s de que, en el curso del desarrollo del ser humano, los primeros catorce d�as son un tiempo especial, pues en ellos el embri�n carece de los caracteres ontol�gicos o biol�gicos que titulan para el trato que se da y los derechos que se asignan a los otros seres humanos.

No fueron m�dicos, bi�logos, juristas o fil�sofos los inventores del concepto, sino ciertos moralistas cat�licos desenga�ados por la doctrina de la Enc�clica Humanae vitae, de Pablo VI (1968). En ella, el Papa no habla ni de p�ldora ni de embriones. Pero estaba claro ya entonces que la p�ldora y los dius pod�an impedir la anidaci�n. Para declarar inocentes esos procedimientos de contracepci�n era necesario implantar la idea de que malograr embriones humanos de menos de dos semanas era acci�n moralmente irreprochable.

Y, as� como ciertos organismos m�dicos (el ACOG, la FIGO y la OMS) recurrieron a redefinir la gestaci�n para que nadie pudiera hablar de abortos contraceptivos, los moralistas echaron mano de la gemelaci�n monocig�tica como argumento irrefutable para mostrar que el embri�n de menos de 14 d�as carece de consistencia metaf�sica, biol�gica y �tica. Razonaban as�: todo hombre es un ser individual, uno y �nico; es as� que el embri�n puede, hasta los 14 d�as, dividirse en dos o m�s individuos; ergo, el embri�n de menos de 14 d�as no es todav�a un ser humano individual de pleno derecho. De ese modo, y en contra de la doctrina de Humanae vitae, el uso de la p�ldora podr�a tenerse por l�cito.

El salto al mundo secular

En 1979 el Comit� Asesor de �tica del Departamento de Salud, Educaci�n y Bienestar de los Estados Unidos recibi� el encargo de determinar si y en qu� condiciones se pod�a subvencionar con dinero federal la investigaci�n sobre fecundaci�n in vitro. El a�o anterior, 1978, hab�a nacido en Inglaterra la primera ni�a probeta. Formaba parte del Comit� el padre Richard McCormick. �l ha contado c�mo, apoy�ndose en un extenso informe encargado por el comit� al te�logo moral Charles E. Curran, propuso introducir en las recomendaciones finales del comit� que la investigaci�n sobre embriones humanos de menos de 14 d�as fuera tenida como norma p�blica aceptable. De este modo, el concepto de los moralistas entr� en la bio�tica secular, donde triunf� de modo arrollador.

Del trampol�n del Comit� Asesor norteamericano, la idea de los 14 d�as salt� al Estado de Vitoria, en Australia (Comit� Waller, 1982) y al Reino Unido (Comit� Warnock, 1984). Sobre la marcha, al argumento de la gemelaci�n monocig�tica se sumaron otros. Los australianos distinguen el d�a 14 como momento en que "se forma la l�nea primitiva y entonces es claramente evidente la diferenciaci�n del embri�n". Ecl�cticamente, el Informe Warnock acumula razones en el d�a 14: es el comienzo del desarrollo individual porque ya no cabe gemelaci�n despu�s de �l, porque la l�nea primitiva es el resello de esa individualidad, porque ese d�a marca la terminaci�n del estadio implantatorio.

Despu�s de Warnock, el concepto de preembri�n y la divisoria de los 14 d�as obtuvieron un cr�dito muy amplio, casi universal: se han convertido en art�culo de fe de normas �ticas y reglamentos legales.

Un concepto que amenaza ruina

Impera en los libros de texto de Embriolog�a y Obstetricia una doctrina sobre la cronolog�a de la gemelaci�n en 14 d�as, basada en la correlaci�n entre momento supuesto de fisi�n del embri�n y estructura de las envolturas fetales. Se trata de una mera hip�tesis, cierto que sumamente racional, pero jam�s demostrada. Es uno de esos idola tribus m�dicos, que duran y se transmiten, pero que nadie comprueba. Por lo que dan a entender las recientes investigaciones sobre la compleja arquitectura del embri�n inicial, es, muy probablemente, falsa.

La l�nea primitiva no marca el comienzo de la diferenciaci�n. �sta viene de mucho antes. La embriolog�a reciente (ver, p. ej., Smith A. The Battlefield of Pluripotency. Cell 2005;123:757-760) est� haciendo polvo muchas ideas viejas: la del cigoto como una esfera amorfa, la de la m�rula como un colectivo de blast�meros id�nticos entre s�, la del blastocisto como yuxtaposici�n de dos poblaciones. En �ste est�n definidos ya el trofectodermo, el endodermo primitivo, el epiblasto. La l�nea primitiva marca simplemente el lugar de migraci�n de esas c�lulas, pero no es, como se pretende, una especie de artilugio que induce la primera diferenciaci�n celular en el embri�n.

Y �qu� decir del final de la implantaci�n? Datarlo hasta el d�a 14 es una exageraci�n. Con una mirada libre de prejuicios, los cortes histol�gicos de embriones muy j�venes muestran que eso ocurri� unos cuantos d�as antes. Es po�tico, no cient�fico, decir que s�lo el d�a 14 la anidaci�n se constituye en s�mbolo de la aceptaci�n materna.

Poder legislativo y raz�n cient�fica

En 2006, un parlamento que diga que "a efectos de esta Ley, podr�n usarse embriones humanos de menos de 14 d�as en proyectos de investigaci�n aprobados por los organismos competentes" estar� ejerciendo su potestad, pol�ticamente correcta, aunque censurable �ticamente. Incurrir�a, en cambio, en un abuso si sostuviera que la norma se basa en el concepto cient�fico de preembri�n. No vale hoy ese concepto. No son v�lidos los argumentos que ligan d�a 14 con la gemelaci�n monocig�tica como marcador de la individualidad, con la formaci�n de la l�nea primitiva como marcador de la diferenciaci�n del embri�n, con el t�rmino de la anidaci�n como s�mbolo de aceptaci�n.

En una tribuna de DM el espacio disponible es siempre poco; hay que hablar esquem�ticamente. Lo que he querido decir es sencillo: la noci�n de preembri�n es una idea pol�tica con pies cient�ficos de barro. El progreso de la embriolog�a es la piedra que rod� monte abajo y rompi� el pedestal de barro. El constructo se ha derrumbado. �Por qu� mantener un muerto en la legislaci�n?

Gonzalo Herranz. Profesor honorario. Departamento de Humanidades Biom�dicas. Universidad de Navarra.

"Los ni�os invisibles"

Sat, 11 Feb 2006 16:58:41 +0100

En el m�s remoto conf�n de la china vive un Mandar�n inmensamente rico, al que nunca hemos visto y del cual ni siquiera hemos o�do hablar. Si pudi�ramos heredar su fortuna, y para hacerle morir bastara con apretar un bot�n sin que nadie lo supiese, �qui�n de nosotros no apretar�a ese bot�n?�
J. J. Rousseau

Enrique Monasterio www.interrogantes.net

Me ha venido este texto a la memoria, porque quiero escribir sobre el aborto. Me cuesta hablar �y hasta pensar� sobre tan triste asunto.

No soy tan presuntuoso como para suponer que tengo algo nuevo que decir. Pero no deber�a haber un s�lo cristiano, ni un s�lo hombre o mujer de buena voluntad (escritor, periodista, maestro o pregonero de cualquier especie) que no gritara al menos una vez en la vida contra la salvajada vergonzosa del aborto provocado, que es la mayor amenaza que sufre nuestra civilizaci�n.

Mi problema es que no entiendo lo que est� pasando. Como sacerdote debo escuchar, comprender y perdonar todas las atrocidades y miserias de los dem�s con la esperanza de que Dios perdone las m�as: tambi�n los cr�menes y asesinatos m�s viles Pero me desconcierta que nuestra bienoliente sociedad siga legitimando tanta barbarie. �Son humanos los cerebros de esos matarifes que van de m�dicos para triturar ni�os antes de que nazcan? �Qu� hay en las seseras de los pol�ticos y de los sedicentes intelectuales que aprueban estas conductas?

Ya nadie en su sano juicio y con un m�nimo conocimiento de la biolog�a, se atreve a negar que en el seno de una mujer embarazada hay un ser humano vivo. De ah� que los abortistas necesiten emboscarse en una selva grotesca de eufemismos y de amaneramientos sint�cticos para defender sus pr�cticas asesinas. Es una cursiler�a macabra eso de la interrupci�n voluntaria del embarazo o, como o� por la radio hace un mes, la suspensi�n quir�rgica de la gestaci�n en fase embrionaria. Ni as� cuela.

Pero el monstruo sigue aliment�ndose de millones de v�ctimas inocentes.

�Ser� que vivimos rodeados de mentes criminales? �O son s�lo est�pidos, incapaces de entender algo tan simple? Probablemente ni lo uno ni lo otro.

Quiz� la respuesta sea la que da el Dr. Nathanson:

En realidad �escribe en un libro estremecedor[1]� los m�dicos sab�amos muy poco sobre el feto y nunca lo hab�amos visto excepto como carne picada y desmembrada

Y, al narrar el aborto de su propio hijo, que �l practic� con sus manos, expresa la misma idea: todo fue fr�o y as�ptico. El ni�o nunca fue visto como ni�o, sino como tejido fetal triturado por la m�s g�lida tecnolog�a.

S�, es eso. Se trata de ni�os nunca vistos, de Mandarines lejanos como los de Rousseau, de seres invisibles a los que nadie, ni sus propios padres ni los que les dan muerte, han mirado a los ojos. Si lo hicieran, no podr�an continuar la matanza.

Provocar un aborto es matar apretando un bot�n, a ciegas; ejecutar a un intruso con una firma. No hay olor a sangre, ni ata�des, ni cementerios. Degollar en un acto quir�rgico, con m�sica de Mozart, anestesiados el cuerpo y la conciencia, entre vuelos silenciosos de batas verdes.

Las v�ctimas son et�reas, ni�os virtuales exterminados sin sa�a, igual que se elimina un archivo de ordenador. No hay verdugos. �C�mo llamar asesino a ese doctor de mejillas sonrosadas y ademanes bondadosos?

Los ni�os invisibles, en realidad, no existen. Son seres sin rostro, sin gestos, sin parecido con nadie. Don Quijote, Hamlet o Mafalda poseen mucha m�s realidad. El ni�o invisible no tiene nombre de ni�o: lo llaman feto, que es nombre de cosa, de apenas nada.

Hay asesinos que nunca olvidan la �ltima mirada aterrorizada de sus v�ctimas. Esas miradas permanecen fijas en el cerebro del criminal como un cuchillo, que, en ocasiones, les lleva a la desesperaci�n, al arrepentimiento o al suicidio. Pero los ni�os invisibles no lloran, ni suplican, ni han aprendido a mirar. Son s�lo carne de carnicer�a, deshecho de quir�fano, tejido reciclable. Sus honorables homicidas pueden acallar la conciencia con un g�isqui a media tarde.

Los ni�os invisibles, algunas veces tienen los ojos negros como el azabache, azules como el mar, o verdes como la esperanza. Pero hay que evitar que lo sepan sus madres. �Ah, si lo supieran!: a�n ser�a posible la salvaci�n.

S�lo Dios los mira. Cuando los ni�os invisibles abren los ojos ven los ojos de Dios empa�ados de l�grimas.

SABER MIRAR

Wed, 01 Feb 2006 20:58:28 +0100

Por Juan Ram�n Garc�a-Morato *

Escribir al final del d�a impide que se articulen coherentemente tres palabras seguidas. Se impone un descanso, y la m�sica es lo m�s a mano en este momento. Mejor, lo �nico a mano y, adem�s, en forma de elecci�n contundente, de s� o no. A la vista s�lo est� el Requiem de Mozart. No es mala cosa: al fin y al cabo, comienza pidiendo a Dios el descanso..., eterno en este caso. Pero, sin duda, se descansar� mucho mejor despu�s si aprendemos a descansar bien ahora. Cosa importante en esta civilizaci�n de la eficacia en la que estamos inmersos. S�lo cuando hay paz interior se puede escuchar lo que otros nos muestran, vivir la vida con intensidad, porque tenemos el esp�ritu �gil, el alma serena y el coraz�n en paz[1]. Y hay silencio, y no tenemos prisa. Una quietud activa. Dicen que el tiempo lo cura todo: quiz�, pero tambi�n lo gangrena. Depende del ox�geno de la atm�sfera y de qu� se haga mientras tanto. Sigue el Requiem. De pronto, sorprendente, teste David cum Sibila: el rey David y la Sibila de Cumas testimoniando el final de la historia, mostrando una realidad, revelando algo a d�o. Stop: contin�a la letra sin m�sica.

El ser humano es siempre revelador. Revela el ni�o que llora, la madre que lo consuela y el hermano que se impacienta con los llantos. Revelan las miradas de dos enamorados, las caras de aburrimiento en clase o el rostro distendido y alentador de quien sabe convertir en alegr�a todo lo que toca. Tambi�n revela el alumno en sus ex�menes, aunque a veces le sucede como a los profetas: saben lo que tienen que decir, pero ni lo entienden, ni saben c�mo decirlo: es todo pura inspiraci�n, humana en este caso. Cada uno muestra lo que tiene e, inevitablemente, tiene lo que aprende, lo que recibe. Hay personas que aprenden mucho y siempre. Son conscientes de que a�n no han alcanzado la plenitud y saben contemplar la realidad y no dejarse llevar de las apariencias, ni de las palabras. Por eso crecen siempre, se enriquecen y enriquecen a los dem�s.

Hay mucho tesoro escondido. Tenemos que ser capaces de saber mirar, de saber escuchar. El ser humano est� siempre en el escenario. La idea viene de antiguo y, en cierta medida, as� es la vida. La cuesti�n es descubrir el papel que cada uno tiene que representar en esa escena donde se entra por la cuna, y que tiene el sepulcro como puerta de salida. La escena es el lugar para hacer coincidir la apariencia con la realidad, para identificarse con el papel, para encarnarlo en fruct�fero di�logo con los dem�s actores. Saber escuchar es aqu� fundamental: quien escucha de verdad, vive m�s vidas.

Todo esto no es f�cil. Se precisa una actitud interior rica, donde s�lo lo fundamental sea intocable y lo accidental objeto de risa. Lleva tiempo. Y se necesita paciencia, ese don que es virtud y actitud personal, y que permite que el paso de los a�os y los d�as nos moldee, nos haga �nicos, personas singulares. A lo largo de la vida, apariencia y realidad no siempre coinciden, pero la meta es �sa: se puede aparentar lo que se debe o se desea ser, pero se trata de conseguirlo realmente. De entrada, hay que procurar al menos decir la verdad. Tiene algo de te�rico, de lecci�n aprendida que impide que la verdad se manifieste en todo su esplendor inexplicable, inefable; pero sirve como comienzo: al menos para reconocer que no se ha hecho vida y rectificar el rumbo una y otra vez.

Todos actuamos. Calder�n de la Barca se encarga de ponerlo de manifiesto en El gran teatro del mundo. Pero unos representan un papel que no les corresponde; otros, representan su papel sin m�s, sin vida: se lo saben de memoria; y otros se representan a s� mismos: son verdad y, en sus vidas, realidad y apariencia coinciden. Son genuinos, reales: siempre muestran las ra�ces.

En esta representaci�n, nadie quiere los momentos dif�ciles:

Ya s� que si para ser

el hombre elecci�n tuviera,

ninguno el papel quisiera

de sentir y padecer;

todos quisieran hacer

el de mandar y regir,

sin mirar, sin advertir

que en acto tan singular,

aquello es representar,

aunque piensen que es vivir.[2]

Sin embargo, la consistencia personal se muestra en los momentos dif�ciles: esas situaciones en las que no tenemos ni tiempo, ni fuerza, ni ganas, ni los reflejos suficientes para aparentar. Dice Virginia Wolf que la enfermedad es como remover la tierra donde est� plantado un �rbol: quedan al descubierto las ra�ces, y se ve lo profundas y fuertes que son. Cuando uno no tiene posibilidad de aparentar, es cuando se ve la calidad de su vida: sale lo que hay, y nada m�s. Toda apariencia se hace realidad, y toda la realidad aparece, se revela. De todas formas, aparentar es bueno muchas veces, cuando el motivo es la generosidad de pensar en los dem�s. No es hipocres�a tragarse un enfado, no dar un disgusto, o hacer bien esas cosas �cada uno tenemos las nuestras� que no nos "salen" todav�a espont�neamente y con naturalidad. Es m�s bien amor a los dem�s. Y a Dios en quien tiene fe. Pero una cosa es lo que cada uno hace y otra lo que cada uno es. Esto �ltimo es lo que se nota cuando no tenemos "defensas" y actuamos mostrando inevitablemente nuestro ser.

S�lo la verdad encarnada �ser verdad� arrastra, porque es vida. As� es como puede llegar a ser camino andadero. Exigente, sin duda, porque la verdad compromete; pero amable a la vez. Las palabras dejan de ser entonces repeticiones grotescas y mortecinas de realidades hermosas y sublimes, para convertirse en algo que mueve a la acci�n, porque son manifestaci�n de una disposici�n vital comprometida, tienen pies y manos. Es fundamental: si la verdad no se encarna en alguien, es dif�cil aprenderla y dif�cil ense�arla. A todos los niveles. Tambi�n en la fe: Cristo es la Verdad encarnada, y precisamente por eso puede ser modelo.

A lo largo de la vida tenemos que aprender muchas cosas. Nos las ense�an otras personas. Unos repiten teor�as con precisi�n, dan lecciones: alg�n valor tienen, sin duda. Otros, las viven: su propia existencia es un libro abierto donde aprender. Dejan huella en las personas, no en la Historia; no escriben libros quiz�, pero influyen. Tom�s de Aquino, reflexionando sobre si Jesucristo deb�a haber escrito sus ense�anzas, acaba concluyendo: los grandes maestros no escriben. Lo relaciona con S�crates �que es considerado padre de la cultura occidental y del que no se conservan escritos�, y razona que, al m�s grande maestro, le corresponde la m�s alta forma de ense�ar, que consiste en "escribir" sus ense�anzas en el coraz�n de los oyentes. Es verdad: las grandes lecciones de la vida no las hemos aprendido en los libros, ni en las clases, sino en las personas. Esas personas que las han dejado escritas en nuestros corazones, a veces como quien esculpe una l�pida, casi sin propon�rselo.

Ning�n ser humano puede ense�arnos todo con su vida: ser�a una pretensi�n absurda, por no decir tir�nica. Pero todos pueden ense�arnos algo; y algunos, mucho. Margherite Yourcenar pone en boca del emperador Adriano unas reflexiones a este prop�sito: no desprecio a los hombres. Si as� fuera, no tendr�a ning�n derecho, ninguna raz�n para tratar de gobernarlos. Los s� vanos, ignorantes, �vidos, inquietos, capaces de cualquier cosa para triunfar, para hacerse valer, incluso ante sus propios ojos, o simplemente para evitar sufrir. Lo s�: soy como ellos, al menos por momentos, o hubiera podido serlo. Entre el pr�jimo y yo las diferencias que percibo son demasiado desde�ables como para que cuenten en la suma final. Me esfuerzo, pues, para que mi actitud est� tan lejos de la fr�a superioridad del fil�sofo como de la arrogancia del C�sar. Los hombres m�s opacos emiten alg�n resplandor: este asesino toca bien la flauta, ese contramaestre que desgarra a latigazos la espalda de los esclavos es quiz� un buen hijo; ese idiota compartir�a conmigo su �ltimo mendrugo. Y pocos hay que no puedan ense�arnos alguna cosa. Nuestro gran error est� en tratar de obtener de cada uno en particular las virtudes que no posee, descuidando cultivar aquellas que posee[3]. Cuando somos capaces de descubrir lo positivo de los dem�s, no s�lo aprendemos nosotros, sino que les podemos ayudar �y s�lo entonces podemos hacerlo� a mejorar, a crecer.

Por eso es un despilfarro de riqueza apartar definitivamente a alguien de nuestro entorno. Es verdad que puede ser necesario temporalmente, pero �para siempre!... Por eso es fundamental buscar lo positivo y no lo negativo. Por eso es tan importante encontrar lo que une y no lo que separa que, por otra parte, ser� tantas veces leg�timo. Y por eso se puede decir que es "un robo" no dar siempre lo mejor de nosotros mismos, pues lo tenemos para los dem�s, que lo necesitan. Por eso las etiquetas negativas son injustas, porque empobrecen, separan, rompen, no permiten el perd�n, no conceden a los otros la oportunidad de rectificar. Sobre todo, no dejan hueco a descubrir un buen d�a, por sorpresa, lo valioso que nos est� rodeando o nos ha rodeado en alguna �poca de nuestra vida. Los pre-juicios siempre engendran ignorancia, porque archivan el caso con un r�tulo que permanece para la Historia: son tiranos solapados que adaptan la realidad a sus esquemas e impiden acercarse a ella sin clich�s previos, dispuestos a captarla y reconocerla como es, admir�ndola. Quien prejuzga pierde capacidad de admiraci�n: ya lo sabe todo, no tiene nada que aprender ni nada que escuchar. No necesita revelaciones de nadie, porque no tiene ya nada que descubrir. Aunque tambi�n es verdad que hay cosas que se echan en falta cuando no se tienen. Y otras que se valoran cuando, latentes en nuestro interior, aparecen al ser necesarias en la vida, casi sin buscarlas.

Descalificar es f�cil. Hacerse cargo, costoso. Entre otras razones, porque siempre supone ceder algo del propio yo. Eso es darse, y es germen de la amistad. Porque "hacerse cargo" supone ayudar y corregir, cargar con la dificultad, ensanchar los horizontes, perdonar siempre. Quien s�lo sabe criticar, se incapacita para escuchar, para hacerse cargo de nada.

Conoc� a Josemar�a Escriv� de Balaguer. Hasta ahora, no me era posible presumir de haber tratado a alguien que est� en los altares. Y por el momento �aunque me gustar�a que fuera de otra forma�, toda mi experiencia se acaba ah�. Todos nos encari�amos con las personas con las que convivimos de una manera u otra. Sobre todo si con sus vidas han enriquecido las nuestras. Su recuerdo me ha venido a la memoria al ir terminado estas l�neas. Eran mis �ltimos a�os en la Facultad de Medicina de la Complutense de Madrid. Estaba con unos cuantos estudiantes, y coment� de pasada: si sois fieles, al pasar los a�os, echar�is la vista atr�s y os dar�is cuenta de que vuestras vidas son como una estupenda novela de aventuras (respondo de la idea, que no de la literalidad de las palabras). Ser fiel, ser verdad, encarnar esa verdad: as� tiene que ser, a todos los niveles. No nos queda m�s remedio que ser actores, pero no podemos representar una farsa: tenemos que aparentar lo que somos realmente.

Plat�n nos muestra al final de uno de sus di�logos[4] a S�crates, que antes de separarse de sus contertulios considera que es adecuado recitar una oraci�n. Se dirige a la Divinidad con estas palabras: ot�rgame la belleza interior y haz que mi exterior trabe amistad con ella. No se me ocurre nada mejor que pedir a Dios para quienes le�is estas l�neas, ni nada m�s importante que pod�is rogar para los que estamos trabajando aqu�.

Revista de Medicina. Universidad de Navarra. Abril-Junio 1996

--------------------------------------------------------------------------------

[1] J. Leclerq, Elogio de la pereza; en: J. Leclerq y J. Pieper, De la vida serena. Madrid 1965, 3� ed.

[2] Calder�n de la Barca, El Gran Teatro del Mundo, primera parte.

[3] M. Yourcenar, Memorias de Adriano,. Barcelona 1994

[4] Fedro.

La mano de Chemita

Wed, 25 Jan 2006 23:16:24 +0100

Testimonio espont�neo y muy sencillo de alguien joven que cuenta con toda franqueza su experiencia en una guardia hospitalaria ...

Esta foto es de Chemita... El s�bado antepasado estaba de guardia en la Cruz Roja y lleg� una ni�a de 17 a�os que seguro se hab�a tomado algo para abortar... y dio a luz a este bebe... (No les pongo las dem�s fotos para que los que no son m�dicos no se traumen). El caso es que un amigo y yo nos quedamos cuid�ndolo las pocas horas que vivi�... Miren el tama�o de sus manitas por favor... (La mano de abajo es la m�a). La mam� ten�a apenas ��cuatro meses de embarazo!!! Pero el ya estaba perfectamente bien formadito... u�itas, deditos, orejitas, boquita, todo...

El caso y lo padre de la situaci�n fue que como ni siquiera lo pudimos intubar (no hab�a c�nulas tan chiquitas... adem�s le pod�amos tronar los pulmoncitos) entonces tuvimos que quedarnos junto a el toooodo el tiempo calent�ndolo con sabanas y l�mparas y ech�ndole aire por la boquita... Lleg� un momento en que nos quedamos maravillados de la fuerza que tenia ese bebe... Cr�anme que cuando ve�amos que su corazoncito empezaba a fallar, dej�bamos de darle respiraciones para que no sufriera m�s... y en el momento en que le quit�bamos el aire, el ritmo cardiaco volv�a a subir...

��IMPRESIONANTE!!!! Nos trajo as� casi 4 horas. Despu�s de muchos intentos, cuando lo vimos que ya estaba medio mal, lo bautizamos (si, salio la educaci�n religiosa ca��n... Pero no pod�amos dejar que alguien as�, que hab�a luchado tanto, se fuera sin un nombre, como si no hubiera pisado este mundo... Y como no sab�amos a�n si era ni�o o ni�a, le pusimos Jos� Mar�a... Chemita pa' los cuates...

Cuando muri�, (debo confesar que llor� much�simo) me puse a pensar en todo lo que era vivir, en todo lo que �l lucho. Y, caray... ��viv� 4 horas!!! Y yo a mis 21, casi 22 no he hecho un pepino, me da hueva despertar y ��vivo getona!!!

El s�bado fui con unos ni�os de prepa y secundaria y les puse la foto, les expliqu� lo mismo que les digo a ustedes, etc... Y cr�anme... chequeen la cantidad de vidas (la m�a, la de mi familia, mis amigos, los doctores y enfermeras de la Cruz, los chavos del s�bado y ahora ustedes...) en las que ha influido chemita... ��en 4 horas de vida!!!!

Ya quisi�ramos muchos esas ansias de luchar por lo que queremos, por vivir... Pero la neta es que lo vemos como algo de todos los d�as, como algo que siempre pasa... y ya se nos hizo costumbre respirar, despertarnos, y no vemos lo incre�ble y la dicha que tenemos de poder cambiar a diario este mundo, hacer algo bueno por alguien...

IMAGINENSE LAS ENORMES GANAS QUE TENIA ESE CHIQUITO DE SOBREVIVIR.. As� que neto, luchen a diario por lo que quieren y acu�rdense de esto en las ma�anas y cuando tengamos mas flojera que nunca...

Se me hizo padre contarles esta experiencia, creo que vale much�simo la pena... y pues si quieren o as�... denle forward... a ver en cuantas vidas puede seguir influyendo alguien que vivi� ��4 horas!...

Recibido de Provida Sonora (M�xico): Red Familia

www.educacionfamiliar.org.mx/redfamilia/index.html

Respeto a la vida, �por qu�?

Sat, 21 Jan 2006 23:00:49 +0100

La vida tiene una historia muy larga,
pero cada individuo tiene un comienzo muy preciso:
el momento de su concepci�n.

J�r�me Lejeune

Vidas humanas expuestas a toda suerte de manipulaciones

En el mismo ADN de un embri�n humano est� ya presente toda la constituci�n de la persona: sistema nervioso, brazos, piernas, incluso el color de sus ojos. Y en el momento en que est� compuesto solo de tres c�lulas, inmediatamente despu�s de la fecundaci�n, el individuo es ya �nico, rigurosamente diferente de cualquier otro. Nunca se ha dado antes y no se dar� de nuevo nunca m�s; es una novedad absoluta. Como ha escrito J�r�me Lejeune, el embri�n es un ser vivo; y procede del hombre; por tanto, el embri�n es un ser humano. De ah� se deduce que no puede considerarse propiedad de nadie.

Sin embargo, en los �ltimos a�os se ha desarrollado toda una industria basada en los embriones humanos. Y aunque muchas veces �no todas, ni la mayor�a� se busque con ello fines m�s o menos dignos de elogio, se trata de una pr�ctica �ticamente reprobable, por varias razones, todas de bastante peso.

Quiz� una primera podr�a ser que, en el intervalo que va desde la fecundaci�n en la probeta hasta el transplante, el hijo queda privado de la protecci�n natural de la madre y, por tanto, expuesto a toda suerte de manipulaciones, gran tentaci�n a la que el hombre no se resistir� (no se ha resistido) mucho tiempo.

Por otra parte, para conseguir un implante v�lido se necesitan varios embriones. Los que no hayan sido utilizados, ser�n congelados y conservados en ese estado intermedio entre la vida y la muerte, en espera de que alguien se quiera quedar con ellos, o bien hasta ser destruidos despu�s de un tiempo, a menos de que sean ofrecidos a la investigaci�n como cualquier animal de laboratorio. �Es esto congruente con la dignidad humana?

En este �ltimo supuesto, entramos en lo desconocido y en el horror. �A qu� tipo de manipulaciones gen�ticas pueden llegar a ser sometidos? �Qui�n lo podr� evitar?

Una cuesti�n inexcusable

Algunos reconocen que el embri�n es un adulto en potencia, necesitado de cierto respeto, pero apenas hacen nada por protegerlo. Utilizan la expresi�n en potencia como una curiosa pirueta del lenguaje, puesto que manipular un ser humano en potencia es manipular un ser humano, de la misma manera que manipular un beb� �es un adulto en potencia� es tambi�n manipular a un ser humano.

El hecho de que un ser humano est� a�n en proceso de formaci�n no aten�a un �pice la responsabilidad de eventuales manipulaciones, sino m�s bien lo contrario: tiene el agravante de ser la violaci�n de un indefenso. Para llegar a unas normas �ticas serias sobre la vida humana, es necesario precisar qu� es el hombre. Y ah� acaba siempre por plantearse una cuesti�n inexcusable: una de dos, o el hombre es digno del m�ximo respeto �y m�s cuando est� comenzando a existir bajo la forma misteriosa y fr�gil de un embri�n�, o no es m�s que un conglomerado de part�culas, en cuyo caso no hay objeci�n alguna a que se manipule para un supuesto provecho y mejoramiento de la especie, como se hace con los animales o las plantas.

Quiz� corresponda a la presente generaci�n, por el momento hist�rico actual, pronunciarse con vigor sobre la esencia misma del hombre, defender aquello que lo hace diferente de los animales y condenar las pr�cticas que pretenden manipularlo desde su concepci�n, o incluso antes, actuando sobre sus c�lulas reproductivas.

No se trata de ciencia-ficci�n ni de pesadillas apocal�pticas. La programaci�n de abortos para trasplantes de c�lulas fetales mediante vivisecci�n, el alquiler de vientres maternos, la utilizaci�n industrial de embriones, la clonaci�n, la implantaci�n de embriones humanos en animales para la gestaci�n, la creaci�n de h�bridos de c�lulas animales y humanas, etc., son problemas hoy muy reales, como reales son las serias consecuencias que tienen y pueden tener m�s adelante para el hombre.

Quiz� se acuse a las normas �ticas de que limitan la investigaci�n y entorpecen el progreso de la ciencia. Pero nunca esa justificaci�n ser� excusa para dejar campo libre a que una multitud de manipuladores se entregue a las experiencias m�s degradantes.

No todo lo que se puede hacer se debe hacer

La aplicaci�n a embriones humanos de t�cnicas empleadas para conseguir clones de animales ha levantado en los �ltimos a�os una gran pol�mica en torno a las pr�cticas con embriones.

Se argumenta, con raz�n, que la clonaci�n humana puede degenerar f�cilmente en aberraciones asombrosas:

* Los ni�os pueden ser elaborados en la probeta y luego congelados, hasta que a los padres �a la madre o al padre� les venga bien.
* Se puede fabricar un solo ni�o, o varios en serie, lo cual proporciona indudablemente una mayor seguridad, puesto que as� siempre se pueden tener �ni�os de repuesto� para el caso de que el primero elegido sufra alg�n lamentable accidente (o por si hacen falta �piezas de repuesto�, si el hijo resulta tener alg�n �fallo de f�brica�).
* Evidentemente, los ni�os que en su desarrollo embrionario manifiesten alg�n defecto, son inmediatamente eliminados (la calidad es lo que cuenta).
* Se puede elegir el sexo, y quiz� dentro de poco, la estatura, el color del pelo o de los ojos, y hasta el coeficiente intelectual. Se podr�an crear personas que carecieran gen�ticamente de algunas caracter�sticas, o que tuvieran otras: por ejemplo, una raza de personas d�ciles, que se dedicaran a las tareas m�s desagradables de la sociedad.

Algunos aseguran que mediante este tipo de t�cnicas se podr�a conducir a la raza humana a un tipo de perfecci�n previamente programada. Pero los riesgos de semejantes manipulaciones son imprevisibles, sobre todo pensando en las ideas sobre la perfecci�n que puedan tener los programadores.

En todos estos procesos se vulnera un derecho humano fundamental: el derecho que cada uno tiene a su propio y original patrimonio gen�tico, sin interferencias que puedan perjudicar su integridad.

Todos esos groseros pragmatismos son insensibles al valor dignificante de ser uno mismo, diferente de los dem�s. Cada ser humano tiene derecho a una unidad gen�tica no compartida con otro, tiene derecho a no venir al mundo con un c�digo gen�tico programado por los deseos o expectativas de sus padres o de la sociedad.

En el �ni�o a la carta�, la voluntad de los progenitores �o de los productores, puesto que no siempre ser�n �encargados� por los progenitores� suplanta el leg�timo inter�s de todo ser humano de ser �l mismo, y de autodescubrirse en su propio proceso de desarrollo personal. Sobre la existencia de las personas nadie tiene derecho alguno, pues entonces ser�an cosas y no personas. La t�cnica puede lograr muchas cosas, pero no todo lo que mediante ella se puede alcanzar es bueno. No se debe hacer todo lo que se puede hacer.

Buscando garant�as para la dignidad humana

La noci�n de derechos humanos implica que hay una dignidad natural inherente al hombre, que se impone a todos, hasta tal punto que los hombres no pueden negarle la humanidad a ninguno de sus semejantes, ni privarle de ninguno de esos derechos.

Conviene reflexionar acerca de esa singular dignidad. El hombre es irrepetible, es un fin en s� mismo y no un medio, y nunca puede considerarse un simple elemento de una especie. �Por qu� el hombre es de una condici�n distinta a la de los animales? �Por qu� tiene esos derechos inalienables? �Por qu� no puede tener precio?

Se han dado a esta pregunta muchas respuestas, pero pienso que el �nico fundamento inquebrantable de los derechos humanos est� en el hecho de que Dios ha conferido al hombre esa dignidad.

�Pero esa referencia a Dios supone creer en Dios, y no todos los hombres son creyentes.

No pido a nadie que crea si no quiere o no puede creer. Simplemente doy una posible respuesta desde la fe. No es necesario creer, pero creer permite proteger mucho mejor el enunciado de estos derechos: el creyente �si es coherente con su fe� espera descubrir en todo ser humano a un semejante, o m�s bien a un hermano, precisamente por tener un padre com�n.

Es una respuesta desde la fe que, por otra parte �y afortunadamente�, est� en las ra�ces de nuestra civilizaci�n y de cuanto concedemos a la dignidad de las personas. Echando una mirada a la historia, da la impresi�n de que muchos aspectos de la naturaleza humana estar�an probablemente sumidos en la penumbra si la tradici�n cristiana no los hubiera proclamado.

Siempre habr� m�s respeto al hombre desde una concepci�n trascendente que cuando se ve la vida como un simple suceso en el tiempo que se disuelve un d�a con la muerte.

Si el hombre no es m�s que un animal extraordinariamente desarrollado, �qu� raz�n de peso habr� para no llegar a convertirlo un d�a en un animal de laboratorio? �Qu� impedir� considerarlo como un conglomerado de mol�culas, modificable al capricho de los manipuladores, que se creer�n due�os de su futuro? Una referencia trascendente es decisiva para dotar al hombre de inviolabilidad.

Una t�cnica que se subordine al hombre

��Y no es demasiado estricta la Iglesia cat�lica en estas cuestiones relativas a la manipulaci�n gen�tica?

Podr�a decirse, estableciendo una sencilla comparaci�n, que en este punto nos encontramos ahora como las naciones europeas del siglo XIX en el campo social del trabajo y de la condici�n obrera frente al descubrimiento de la herramienta industrial.

El precio que en su d�a se pag� por el progreso t�cnico y econ�mico, hasta que se lograron controlar algunos de sus excesos, fue enorme y de muy dolorosas consecuencias.

Los extraordinarios poderes actuales de la ciencia sobre la vida y la procreaci�n humana hacen necesaria una seria reflexi�n para que el coste humano no acabe siendo tan terrible como en su d�a lo fue el de la revoluci�n industrial.

Como ha se�alado Jean-Marie Lustiger, los actuales avisos de la Iglesia cat�lica pueden parecer a las generaciones contempor�neas tan arcaicos como parecieron las advertencias de los hombres de la Iglesia europeos a comienzos de aquel desarrollo industrial.

Hay que insistir en que los valores morales deben presidir este nuevo poder que el hombre adquiere sobre la vida, sobre su propio cuerpo y sobre su sexualidad. La vida �derecho fundamental de todo individuo, base de todos los dem�s derechos� no puede ser tratada como una mercanc�a que se puede organizar, comercializar y manipular a gusto personal.

Es deber de la Iglesia poner a la sociedad en guardia frente a algunos peligros, pidiendo que la t�cnica se subordine al hombre y a su vocaci�n. Se trata de una tarea de capital importancia, aunque su voz no siempre sea bien escuchada o comprendida.